Особенности процессуального положения лиц, осуществляющих уголовное преследование в суде

• Автор: Сапронова, Тамара Петровна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Краткий исторический очерк развития понятия «уголовное преследование» в России
§ 2. Правовые и процессуальные проблемы использования понятия «уголовное преследование»
§ 3. Соотношение и различие понятий «обвинение» и «уголовное преследование»
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В СУДЕ
§ 1. Уголовное преследование в суде как осуществление надзорной функции прокурором
§ 2. Особенности процессуального положения потерпевшего в суде.Л30
§ 3. Процессуальное положение частного обвинителя в уголовном процессе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертациошюго исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). Исходя из этого основного положения в специальной главе Конституции РФ (
глава 2) рассмотрены права человека и гражданина, в том числе право на жизнь, достоинство, свободу и личную неприкосновенность, защиту собственности и жилища, другие права и свободы. При этом государством гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ), а в соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ - судебная защита прав и свобод каждого.
Применительно к деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, приведенные конституционные предписания выражаются, прежде всего, в охране названных прав и свобод граждан от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений. Указание об этом содержится в ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших

от преступлений, осуществляется в ходе уголовного преследования лиц, совершивших преступления. Очевидно в этой связи, что освобождение от уголовной ответственности невиновного и его реабилитация также производны от уголовного преследования (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). С учетом последнего обстоятельства, а также принципов действия современного уголовного процесса существенным образом возрастают функциональное назначение института уголовного преследования и процессуальная значимость субъектов, осуществляющих уголовное преследование в ходе судебного производства по уголовному делу.
Между тем в отечественной юридической науке отсутствует комплексное исследование проблем, возникающих у стороны обвинения при осуществлении уголовного преследования в суде.
В монографических изданиях, публикациях и статьях, опубликованных в течение последнего десятилетия российскими учеными на тему уголовного преследования, как правило, затрагивались лишь отдельные аспекты процессуальной деятельности прокурора, представляющего интересы стороны обвинения в ходе уголовного судопроизводства.
Данное обстоятельство, на наш взгляд, отчасти объясняется противоречиями, имеющимися как в действующем УПК РФ, так и в работах знаменитых ученых-процессуалистов (С.И. Викторского, И.Я. Фойницкого, Д.Г. Тальберга, М.А Чельцова, М.С. Строговича, А.М. Ларина, А.Г. Халиулина, Е.Л. Никитина), относительно определения круга лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования в ходе производства по уголовному делу, самого понятия «уголовное преследование», а также начала осуществления уголовного преследования. Нельзя забывать также и о том, что существует и до сих пор остается неразрешенной юридической наукой проблема отождествления большинством ученых (в том числе и названных нами выше) понятий «уголовное преследование» - «обвинение».
С нашей точки зрения, вышеуказанные разногласия в использовании и в единой трактовке уголовного преследования никак не способствуют тому, чтобы выработать единое понимание уголовного преследования в науке уголовно-процессуального права, у практических работников, в чьи профессиональные обязанности входит осуществление функции уголовного преследования.
В то же время эффективность правосудия зависит от стройности системы, регулирующей положение всех участников процесса, в том числе и стороны обвинения, осуществляющей уголовное преследование в суде.
В первую очередь это относится к процессуальному положению прокурора (государственного обвинителя), который в силу возложенных на него заЧто касается самостоятельной процессуальной фигуры гражданского истца, то, по нашему мнению, он должен быть отнесен (как и гражданский ответчик) к иным участникам уголовного судопроизводства и выведен из числа лиц, осуществляющих уголовное преследование в ходе производства по уголовному делу.
Не являются стороной обвинения и не осуществляют уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, на наш взгляд, и другие лица -участники уголовного судопроизводства (следователь, дознаватель, орган дознания, начальник следственного отдела, начальник органа дознания).
По нашему мнению, процессуальная деятельность указанных участников уголовного судопроизводства сводится к сбору информации, поиску и оформлению доказательств, а также проведению комплекса оперативнорозыскных мероприятий, направленных на установление лица / лиц, причастных к совершению преступления.
Последнее обстоятельство представляется нам существенным, в связи с чем оно должно быть учтено при ответе на вопрос: «...не влечет ли отнесение следователя к стороне обвинения, осуществляющей уголовное преследование..., превращение его из объективного исследователя обстоятельств дела в односторонне действующего участника процесса на стороне обвинения»1?

Требование объективного выяснения обстоятельств дела, сформулированное в ст. 73 УПК РФ, предусматривает необходимость установления по уголовному делу не только события преступления, виновности лица в совершении преступления, но и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от- уголовной ответственности и наказания.
1 Лупинская П.А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. статей. М., 2005. С. 7.