Оптимизация стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Капранов, Алексей Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 183 с.

Глава 1. Теоретические основы оптимизации как способа совершенствования первоначального этапа уголовного судопроизводства 12 § 1. Понятие, сущность и критерии оптимизации стадии возбуждения
уголовного дела
§ 2. История и зарубежный опыт регламентации первоначального этапа уголовного судопроизводства по делам публичного обвинения
Глава 2. Направления оптимизации стадии возбуждения уголовного дел
§ 1. Сущность и содержание стадии возбуждения уголовного дела
§ 2. Поводы и основания возбуждения уголовного дела
§ 3. Совершенствование механизма обеспечения прав и законных
интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела
§ 4. Проблемы оптимизации деятельности по рассмотрению, проверке и разрешению сообщений о преступлениях
Глава 3. Совершенствование контроля и надзора на первоначальной стадии
уголовного процесса
§ 1. Ведомственный контроль
§ 2. Прокурорский надзор и судебный контроль
Заключение
Список использованной литературы,

Актуальность темы диссертации. Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики российского государства является формирование такого уголовно-процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффективной деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества и государства.
Стадия возбуждения уголовного дела представляет собой хотя и кратковременный, однако, важный этап уголовного судопроизводства. От того насколько эффективно осуществляется деятельность в первоначальной стадии уголовного процесса во многом зависит реализация назначения уголовного судопроизводства в целом.
В результате проводимой в современный период в России судебноправовой реформы уголовно-процессуальное законодательство существенно усовершенствованно. Принятый 22 ноября 2001 года УПК РФ во многом реализовал положения Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной в 1991 году Верховным Советом РСФСР. Нельзя отрицать того, что УПК РФ в значительной части модернизировал уголовный процесс, который теперь воплощает положения, касающиеся уголовного судопроизводства, закрепленные в Конституции РФ.
Однако произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве не только не разрешили проблем нормативно-правового регулирования первоначального этапа уголовного судопроизводства и практики его применения, но и породили новые, ранее не существовавшие. Наличие пробелов и противоречий в процессуальной регламентации стадии возбуждения уголовного дела, неэффективность правоприменительной практики на этой стадии, в настоящее время, отмечается не только учеными-процессуалистами, но и практическими работниками. Так, в докладе Генерального прокурора РФ Устинова на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ отмечается, что из
года в год прокуратурой выявляется и ставится на учет большое количество преступлений, скрытых от учета правоохранительными органами.
В минувшем году за нарушения учетно-регистрационной дисциплины к различным видам ответственности привлечено более 28 тыс. сотрудников МВД РФ и руководителей, 583 из них - к уголовной.
Многие проблемы, связанные с несовершенством регламентации деятельности на первоначальной стадии уголовного процесса, так и не получили разрешения в дополнениях и изменениях, внесенных в УПК РФ в июле 2003 года.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее высокой актуальности и практической значимости.
Степень разработанности проблемы. Стадия возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе была предметом исследования многих процессуалистов.
Большой вклад в теорию уголовного процесса по этому вопросу внесли:
B.C. Афанасьев, Ю.Н. Белозеров, Д.И. Бедняков, В.П. Божьев, С.В. Бородин,
A.И. Васильев, Н.А. Власова, А.К. Гаврилов, В.Н. Григорьев, И.М. Гуткин,
Н.В. Жогин, JI.M. Карнеева, Д.С. Карев, Н.Н. Ковтун, Н.П. Кузнецов, П.А. Jly-пинская, Ю.А. Ляхов, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, М.П. Поляков, И.М. Савгирова, П.П. Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, В.А. Стремовский,
B.Т. Томин, С.П. Сереброва, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев и др.
Кроме того рядом ученых были рассмотрены отдельные вопросы стадии: непосредственного обнаружения признаков преступления как повода к возбуждению уголовного дела (А.П. Поповым); доказывания в стадии возбуждения уголовного дела (В.В. Аксеновым, Л.В. Березиной, С.А. Грачевым), реализации принципа состязательности в стадии возбуждения уголовного дела (Е.В. Митрофановой); использования специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела (А.Г. Смородиновой); процессуального статуса отдельных участников стадии возбуждения уголовного дела (О.А. Зелениной); процессуальных полномочий адвоката в стадии возбужде-

МО с тем, что в российском уголовном процессе принято называть «доследст-венной проверкой», т.е. с проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела ... »'.
Таким образом, как и в российском дореволюционном, так и в зарубежном законодательстве отсутствует именно процессуальный акт о возбуждении уголовного дела, но никак не деятельность, составляющая содержание рассматриваемой стадии, т.е. проверка заявлений и сообщений о преступлениях.
По зарубежному законодательству возбуждению уголовного преследования в отношении конкретного лица и началу предварительного следствия также предшествует проверка в форме полицейского дознания, в ходе которого устанавливается не только факт преступного деяния, но и лицо, его совершившее.
Так, досудебное производство во Франции состоит из трех стадий: дознания, возбуждения уголовного преследования и предварительного следствия, а предание суду входит в стадию предварительного следствия2.
«В теории уголовного процесса французское дознание является общим расследованием (inquisitio generalis), направленным к установлению события преступления и виновного лица. Последующее предварительное следствие призвано выполнить задачу специального расследования (inquisitio specialis): выяснить виновность конкретного лица в установленном преступлении»3.
Дознание, проводимое по французскому праву до возбуждения уголовного преследования нередко называют «полицейской стадией процесса»4. Во Франции выделяются следующие общие виды дознания: дознание очевидных преступлений (проступков) и первоначальное дознание. Содержанием любого вида полицейского дознания являются отыскание улик, закрепление доказательств и принятие мер к обнаружению и розыску лиц, виновных в нарушении закона. Однако процессуальное значение действий полиции различается в зависимости от вида дознания.
1 Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001. С. 309.
2 См.: Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 17.
3 Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса зарубежных государств//Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 3. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. С. 352.
4 См.: Головко Л.В. Формы дознания в уголовном процессе Франции // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право, 1994, №1. С 67.