Окончание дознания с обвинительным актом в современном уголовном процессе России: теоретические и практические аспекты

• Автор: Черепанова, Лилия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 221 с.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ОКОНЧАНИЯ ДОЗНАНИЯ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ АКТОМ КАК ЭТАПА
ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
§ 1.1. Понятие и признаки окончания дознания с обвинительным актом.... 16 § 1.2. Социально-правовое значение этапа окончания дознания с
обвинительным актом
§ 1.3. Основание и условия окончания дознания с обвинительным актом
ГЛАВА II. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ПОРЯДКА ОКОНЧАНИЯ ДОЗНАНИЯ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ АКТОМ
§ 2.1. Понятие эффективности правого регулирования окончания
дознания с обвинительным актом и ее критерии
§ 2.2. Некоторые аспекты совершенствования формы обвинительного
акта и его юридической техники
§ 2.3. Осуществление права обвиняемого на защиту при окончании
дознания с обвинительным актом
§ 2.4. Достаточность правовых средств для реализации функции стороны обвинения при окончании дознания с обвинительным актом
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Общественно-политические и экономические процессы, происходящие в России, повлекли за собой существенные изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. В настоящее время наблюдается значительное смещение основной нагрузки по реализации норм уголовного закона с органов предварительного следствия на органы дознания. Законодатель существенно расширяет подследственность органов дознания как за счет передачи отдельных составов из следствия, так и за счет введения новых норм в Уголовный кодекс РФ (далее - УК РФ).
Преступления, расследование которых в форме предварительного следствия не обязательно, сегодня составляют уже более 60% от общего числа зарегистрированных1. В ходе расследования преступлений небольшой и средней тяжести в уголовное судопроизводство вовлекается большее количество участников как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Кроме того, крайне важной является превентивная роль эффективного производства дознания в профилактике преступности вообще. Происходящее объективно соответствует наметившейся в европейском уголовном процессе тенденции, ориентированной на примат прокурорского дознания над предварительным следствием.
В перспективе предлагается проводить предварительное расследование в форме дознания более чем по половине, а в идеале - не менее чем по двум третям от всех зарегистрированных в стране преступлений, затрагивающих интересы значительного числа граждан2.
Как известно, несмотря на серьезные доводы ряда процессуалистов, говорящих о бесперспективности существования в российском уголовном процессе двух форм предварительного расследования, законодатель не только сохранил их, но и существенно модернизировал. Значительно изменилось как
1 По данным ГИЦ МВД России по состоянию на 1.09.2005 г.
2 См., например: Информационный материал «Проблемные вопросы практического применения уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации» ГСУ при МВД РФ.
процессуальное положение органов дознания, дознавателя, так и процедура осуществления дознания.
Из анализа норм действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) следует, что наибольшие изменения, по сравнению со своим советским аналогом, претерпел институт окончания дознания. По характеру правоотношений особую сложность представляет окончание дознания с обвинительным актом, являющееся в настоящее время основной формой окончания дознания. Так, в 2003 г. доля уголовных дел с обвинительным актом составляла 57% от оконченных органами дознания, в 2004 г. - 89%, в 2005 г. она составила 90%'.
Согласно проведенным исследованиям, органы дознания испытывают определенные трудности на этапе окончания дознания, которые связаны, в первую очередь, с определением основания и условий принятия законного решения о составлении обвинительного акта, а во вторую - с обеспечением прав и интересов субъектов, участвующих на указанном этапе уголовного судопроизводства. В правоприменительной практике в проблемных ситуациях наблюдается отсутствие единообразия в составлении обвинительного акта, и в процессуальном порядке окончания дознания в целом. Из чего следует, что определяющие процессуальный порядок окончания дознания с обвинительным актом действующие уголовно-процессуальные нормы, не позволяют должным образом участникам судопроизводства реализовать свои права, законные интересы и исполнить процессуальные обязанности в полном объеме. В связи с этим, на наш взгляд, требуется исследовать такие проблемные ситуации, возникающие при окончании дознания с обвинительным актом и пути их разрешения.
В теории уголовного процесса вопрос об окончании дознания с обвинительным актом рассматривается неоднозначно. Подход к дознанию как к первоначальному этапу предварительного расследования и отрицание его как самостоятельной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела по1 См., например.-Отчеты формы 1Е работы органов дознания по Алтайскому краю за 2003-2005 гг.
Второй способ определения заключается в следующем: в основании окончания дознания с обвинительным актом, в отличие от окончания предварительного следствия с обвинительным заключением, лежит не достоверное, а лишь вероятное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Дознание оканчивается при заведомо неполной совокупности доказательств, т.к. отсутствует такое доказательство, как показания обвиняемого1.
Так или иначе, вопрос об основании для окончания дознания с обвинительным актом является вопросом о результатах доказывания, о его пределах. Основание принятия того или иного решения уголовно-процессуальное законодательство связывает с наличием достаточных доказательств.
Какая же совокупность доказательств может быть признана достаточной для законного и обоснованного решения об окончании дознания с обвинительным актом, и есть ли основания и необходимость различать содержание достаточности доказательств и пределов доказывания в зависимости от формы предварительного расследования?
Важность поставленных вопросов определяется тем, что от правильного определения достаточности доказательств органами дознания прямо зависит законность и обоснованность принятия решения об окончании дознания с обвинительным актом.
Таким образом, необходимость научного определения основания принятия решения об окончании дознания с обвинительным актом актуализирована отсутствием четкой законодательной регламентации, общетеоретических начал, результатами анализа деятельности органов дознания и продиктована, в первую очередь, практическими потребностями.
В юридической литературе понятие «основания» рассматривается по-разному. Есть мнение, что основания для формулирования обвинительного вывода по результатам предварительного расследования следует различать в материальном и в процессуальном значении. Так, в качестве материального
1 См., напр.: Шуваткин A.B. Обвинительное заключение и обвинительный акт в современном уголовном процессе России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Самара, 2003.-С. 11.