Международные стандарты по правам человека в сфере российского уголовного судопроизводства

• Автор: Ягофаров, Самат Мухамедвалеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 195 с.

Глава 1 Международные стандарты по правам человека в сфере уголовного судопроизводства
1.1 Понятие и сущностные признаки международных стандартов по правам человека в уголовном судопроизводстве
1.2 Международные стандарты по правам человека. Содержание и классификация
1.3 Римский статут Международного уголовного суда как один из вариантов комплексной реализации международных стандартов
Глава 2 Европейские стандарты в уголовном производстве и права человека
2.1 Стандарты Совета Европы как ориентир для развития отечественного законодательства
2.2 Концепция справедливого судебного разбирательства, предлагаемая Европейским Судом по правам
человека
Глава 3 Зарубежное уголовно-процессуальное законодательство и международные стандарты
Заключение
Список нормативных актов и используемой литературы
Приложение

Актуальность темы исследования. Происходящие процессы интеграции и глобализации международных отношений, в которых активное участие принимает также Россия, создали оптимальные условия для приобщения российской правовой системы к международно - правовым стандартам в области прав человека и гражданина.
Продвижение судебно - правовой реформы, одним из результатов которой явилось принятие УПК РФ, подтверждает ориентацию России, ее приверженность к идеям первостепенной значимости личности, ее прав, свобод и гарантий по их осуществлению. Восьмилетний период с момента вхождения России в Совет Европы положительно отразился на повышении уровня правосознания общества, следствием чего явилось признание им особой важности эффективной реализации уголовно-процессуальных прав личности, и прежде всего, того минимума, который закреплен в международных документах общего характера. Результативно работает механизм наднационального разрешения споров в Европейском Суде по правам человека, что еще раз доказывает наличие стремления гражданского общества к реализации на территории России, взамен ныне существующей, действенной правовой системы, обеспечивающей гарантированные международным правом личностные права и возможности по их защите в рамках, прежде всего, национального права путем проведения справедливого судебного разбирательства.
Возможность подобных изменений - это, прежде всего, признание примата международного права в регулировании вопросов, связанных с международными стандартами в области прав человека, а следовательно, и определения уровня по их реализации и соблюдению со стороны государства и органов, его представляющих.
Между тем, в правоприменительной деятельности по-прежнему
* продолжают работать стереотипы, ориентированные на унизительное отношение к личности и непризнания за ней статуса полноправного субъекта уголовно-процессуальных отношений. Прошедший период после принятия нового кодекса, с которым общественность связывала реализацию идеи по созданию состязательной модели судопроизводства, показал, что по своему содержанию он оказался не способным эффективно решать поставленные задачи. Главным показателем неэффективности современного кодекса
* является факт все продолжающегося потока жалоб в Европейский Суд, по количеству которых Россия занимает второе место после Турции. Поэтому преодолением текущих неудач в плане правого реформирования должно служить глубинное изучение научной общественностью существующих международных стандартов, зарубежного опыта в плане предлагаемых идей по реформированию процессуальных отношений, и прежде всего, положений-толкований, содержащихся в решениях ЕСПЧ.
Решение указанных проблемных вопросов по-прежнему остается за гранью внимания со стороны государства, и даже наоборот, наблюдаются процессы, ставшие, к сожалению, тенденцией по ослаблению гарантий в
* области соблюдения прав человека под предлогом борьбы с терроризмом, хотя, как показывает практика по их реализации, желаемые эффекты пока что не достигнуты. Произошедшие в Благовещенске события1 наглядно показали всему миру, как могут разниться в современной России нормы Уголовно-процессуального кодекса и существующая ныне практика по их применению.
Неэффективной можно признать и реализацию конституционных положений как о примате международного права, так и прямом действии
Конституции, ввиду чего правоохранительные органы предпочитают

1 Создание «фильтрационных пунктов» и массовые задержания лиц как превентивные меры по борьбе с преступностью -

вреда70. Вместе с тем существующая система Российского уголовного Ф судопроизводства не позволяет говорить о том, что компенсация может быть
предоставлена достаточно быстро, виду того, что компенсация в обычном порядке возможна только по вступившему в законную силу приговору суда, до вынесения которого может пройти достаточно большой период времени, к тому же возможны ситуации, когда лицо, причинившее вред вообще не будет установлено либо оно будет в финансовом плане несостоятельным.
Существующие в законодательстве гарантии по компенсации,
♦ основанные на предоставление более льготного режима для лица, компенсировавшего причиненный вред, не могут в полной мере гарантировать эффективную компенсацию по всем преступлениям. К тому же, как верно поставил вопрос И.В. Жеребятьев: «Почему взыскание штрафа осуществляется в пользу государства, если совершенным преступлением непосредственный ущерб причинен конкретному потерпевшему»71? Не совсем удачное положение сохраняется и с созданием специализированного фонда, из которого бы выплачивались денежные средства не в зависимости от доказанности факта совершения преступления конкретным лицом, а от доказанности причинения вреда жертве преступления. В связи с чем, следует
♦ согласиться с высказанным мнением Л.З. Дмитриевой, что «российское
уголовно-процессуальное законодательство и практика его применения не
отвечает существующим международно-правовым требованиям, ввиду чего, на сегодня отсутствуют реальные механизмы защиты людей, пострадавших от преступлений»72. И, как констатирует уже общеизвестные факты А.Я.
70 Литовченко В.Н., Суслин A.B. Реализованность международных стандартов правового регулирования возмещения вреда потерпевшим в законодательстве России / Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ и практика его применения/ под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург 2002.
71 Жеребятьев И. В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве ф России // Оренбург 2004.
72 Дмитриева Л.З. Право потерпевшего на защиту и проблемы его обеспечения в свете
международных стандартов // Проблемы реализации международных стандартов в