Вопросы теории и практики заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе Российской Федерации

• Автор: Алексеев, Андрей Георгиевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ХОДАТАЙСТВ
В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1.1. Понятие и значение ходатайств
§ 1.2. Классификация ходатайств
ГЛАВА 2. ХОДАТАЙСТВА И ИХ РАЗРЕШЕНИЕ В СЛЕДСТВЕННЫХ
СИТУАЦИЯХ НАДОСУ ДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 2.1. Особенности заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств
ограничительного характера
§ 2.2.-Особенности разрешения ходатайств заявительного и просительного характера
ГЛАВА 3. ХОДАТАЙСТВА И-ИХ РАЗРЕШЕНИЕ В СУДЕБНОМ
производстве :
.. .. j
§ 3.1. Особенности разрешения ходатайств в судебных ситуациях
на стадии подготовки дела к судебному заседанию
§ 3.2. Особенности разрешения ходатайств в судебных ситуациях
в процессе судебного следствия
§ 3.3. Особенности разрешения ходатайств в судебных ситуациях
на иных судебных стадиях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В рамках проводимой судебной реформы существенным преобразованиям подвергся такой важный институт уголовно-процессуального права, как ходатайства. Сегодня он занимает особое место в системе процессуальных средств, направленных на обеспечение задач уголовного судопроизводства. Настоящее диссертационное исследование посвящено особенностям, с которыми связан процессуальный порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств в уголовном процессе, и возникающими с их реализацией на практике трудностями.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство по сравнению с прежним в значительной мере усовершенствовало институт ходатайств, придало ему более многогранную форму: выделило его в отдельную 15 главу УПК РФ, определило круг лиц, имеющих право на заявление, а также на рассмотрение и разрешение ходатайств, предмет, форму, сроки и порядок их заявления, рассмотрения и разрешения.
До 1 июля 2002 года в таком системном виде в уголовнопроцессуальном законе указанные признаки этого уголовно-процессуального института отсутствовали. Нынешняя практика его применения еще очень молода, не апробирована должным образом и не обобщена. Между тем, как свидетельствуют наши исследования, на практике, как в досудебном, так и в судебном производствах, ходатайства в складывающихся уголовнопроцессуальных ситуациях разрешаются далеко не однозначно. Ходатайства не всегда удовлетворяются даже в тех случаях, когда они заявляются обоснованно и справедливо, что порождаетгу участников уголовного судопроизводства неудовлетворение правосудием. Остаются малоисследованными сами уголовно-процессуальные ситуации по заявлению, рассмотрению и разрешению ходатайств (понятие, структура, классификация и др.).
Как показало исследование, в досудебном и судебных производствах заявляемые сторонами ходатайства удовлетворяются лишь в 30-40% от общего их количества. Это связано как с необоснованностью их заявления, так и по
ряду других причин, которые будут показаны в настоящем диссертационном исследовании.
Среди авторов, так или иначе обращавшихся к рассмотрению вопроса о заявлении, рассмотрении и разрешении ходатайств, можно назвать Алексеева
Н.А., Андрееву О.И., Алиева Т.Т., Боброва В.К., Громова H.A., Гриненко A.B., Грекова В., Демидова В., Зинатуллина 3.3., Зейналову Л.М., Ивенского А.И., Игнатьева М.В., Короткова А.П., Кореневского Ю.В., Лукичева H.A., Львову Е.Ю., Леви A.A., Лупинскую П.А., Луговец Н.В., Макарову З.В., Макарова Л.В., Меженцеву А.Я., Перлова И.Д., Радченко В.И., Стецовского Ю.И., Савицкого В.М., Тихонова А.К., Тимофеева A.B., Томина В.Т., Химичеву О., Шимановского В.В., Ясельскую В.В., а также авторов общетеоретических ра-- бот по уголовному процессу и криминалистике ^Азарова В.А., Баева О.Я., Белкина P.C., Володину Л.М., Васильева А.Н., Волчецкую Т.С., Гавло В.К., Герасимова И., Дорохова В.Я., Драпкина Л.Я., Карнееву Л.М., Куцеву Э.Ф., Кальницкого В.В., Петрухина И.Л., Шейфер С.А. и других учёных и практиков. Однако заметим, что их работы касались лишь некоторых общих вопросов, связанных с ходатайствами, и в отрыве от конкретных уголовнопроцессуальных стадий, следственных и судебных ситуаций. Также следует признать, что в большинстве своём эти авторы не дают всестороннего, комплексного освещения вопросов, связанных с заявлением, рассмотрением и разрешением ходатайств, и преимущественно уделяют им внимание как элементу уголовно-процессуальной деятельности, наряду с другими рассматриваемыми ими вопросами.
Кроме того, за исключением немногих, их работы основывались на УПК РСФСР и, естественно, не могли отражать реалии сегодняшнего дня.
Полагаем, сегодня перед учёными и практическими работниками стоят сложные задачи по дальнейшему изучению этого института: его сущности, структуры, особенностей заявления, рассмотрения и разрешения ходатайств как важного инструмента, необходимого для регулирования уголовнопроцессуальной деятельности и реализации прав участников уголовного судопроизводства на новой нормативно-правовой базе.

но-процессуального кодекса РФ, предъявляемым к таким постановлениям; обоснованным, т.е. содержать правовые обоснования содержащихся в этих постановлениях просьб, а также мотивированным, т.е. содержать аргументы, основанные на материалах уголовного дела. Формы указанных постановлений о возбуждении перед судом соответствующих ходатайств предусмотрены приложениями к УПК РФ, и поэтому ходатайства ограничительного характера должны полностью соответствовать содержащимся в них требованиям.
Ходатайства ограничительного характера имеют в значительной степени отличающиеся от других ходатайств досудебного производства особенности, связанные с процедурой их-заявления, рассмотрения и разрешения.
В первую очередь это связано с кругом лиц, имеющих право на их заявление, и лиц, уполномоченных на их рассмотрение и принятие по ним соответ-ствующих'решений. Отступая от общего правила заявления ходатайств, предусмотренного ст. 119 УПК РФ, правом заявлять такие ходатайства наделены лишь некоторые участники уголовного судопроизводства со стороны' обвинения. К их числу относятся дознаватель, следователь, начальник следственного отдела, когда он непосредственно осуществляет производство по уголовному делу, и прокурор. Безусловно, такая законодательная позиция бесспорна, поскольку именно эти лица в соответствии с законом вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать соответствующие решения о производстве либо о необходимости производства следственных и иных процессуальных действий, в том числе и решений об обращении в суд с соответствующим ходатайством ограничительного характера.
Представляется, что было бы абсолютно неправильным наделить этим правом таких участников- уголовного судопроизводства, как потерпевший, гражданский истец и их представители. Указанные участники не вправе принимать по делу процессуальных решений о производстве тех или иных процессуальных или следственных действий. Это является исключительной прерогативой субъектов, осуществляющих производство по уголовному делу, которые, обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, ставят вопрос о да-