Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации

• Автор: Белоусов, А. Е
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1995
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 145 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Ведение

Глава 1. Сущность и социальное назначение мер уголовно прцессуального пресечения.
1. 1. Убеждение и принуждение в механизме со-
циально правового воздействия на правонарушителя
1.2. Меры уголовно-процессуального пресечения в механизме социально-правового воздействия на лицо, совершившее преступление (понятие,правовая природа,социальное назначение)
Глава 2. Некоторые вопросы применения мер уголовнопроцессуального пресечения.
2. 1. Общая характеристика отдельных мер уголо-
вно-процессуального пресечения и практика их применения
2.2. Основные требования,предъявляемые к применению мер уголовно-процессуального пресечения
2.3. Судебная практика проверки законности и обоснованности арестов или продления срока содержания под стражей
Зажлвчение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕНЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации “человек,его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства". В соответствии с этим, при любом нарушении прав личности, на государственный аппарат возлагается обязанность к соответствующей правоприменительной и правовосстановительной деятельности, к использованию всех возможных средств воздействия на правонарушителя. Несмотря на то,что по своему характеру и содержанию эти средства различны,их объединяет такое социальное явление как право.
Жизнедеятельность права, как высшего регулятора социальных
отношений, основывается на всестороннем использовании методов
убеждения и принуждения. Несмотря на то что сфера убеждения, как
наиболее естественного способа воздействия на человека, по мере
дальнейшего развития нашего общества по пути демократических
преобразований и воспитания социально активной личности будет все
более расширяться, роль принуждения, в наше время, остается
достаточно высокой. И особенно ярко это проявляется в такой
области социальных отношений как борьба с преступностью. Методы

убеждения здесь оказвыаются недостаточными. к лицам, совершившим то или иное преступление, государство, в лице своих правоохранительных органов, вынуждено применять процессуально-принудитель-

ные средства, использовать конкретные меры уголовно-процессуального принуждения.
Сложные социально-экономические условия становления и развития Советского государства, жизненным кредом которой являлась диктатура пролетариата с известными формами своего правления,не могли не повлиять определенным образом и на теоретические изыскания в области права. Приоритетное внимание уделялось исследованию сущности и практики применения государственного принуждения, ее разновидностей,каковой является,в частности, уголовно-процессуальное принуждение.
Более того, отдельные авторы сочли возможным считать, что " в деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, убеждение отступает на второй план, уступая первенство принуждению". * Утверждение это, есть отголосок тех периодов,когда грубейшие нарушения законности, попрание прав и интересов личности, были обычным явлением периода утверждения Советской власти, а затем и периода правления И. В. Сталина. Убеждение никогда и ни в какой области социальных отношений не может быть оттеснено на какой-то второй план, в том числе и в сфере борьбы с преступностью. Даже здесь принуждение применяется только на основе убеждения, после воздействия убеждением, в единствес ним. "**
Применяемое в отношении лиц,подозреваемых или обвиняемых в со-
* См. : Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение,
г. Воронеж, 1975,с. 7.
** См. : Ветрова Г. А. Уголовно-процессуальная ответственность.
Автореф. дис. канд. юрид. наук,М. ,1981,с. 4.
х- . '

значении как необходимый компонент входит в структуру уголовно-процессуальной нормы. * Причем, если санкция указывает на возможность правового принуждения, т. е. меру ответственности на случай нарушения обязанности,то это характеризует процессуальный вид юридической ответственности под который не подходят меры уголовно-процессуального пресечения. Если же она выражена не в форме юридической ответственности, а имеет правовосстановительное значение устранения последствий нарушения, совершенного при отправлении уголовного судопроизводства, то такие процессуальные санкции адресованы главным образом должностным лицам, осуществляющим предварительное расследование, прокурорский надзор . и правосудие по уголовным делам (например, обязанность прокурора отменить незаконные и необоснованные решения следователя). Меры же уголовно-процессуального пресечения могут быть применены исключительно к лицам, привлекаемым к уголовной ответственности (подозреваемым,обвиняемым,подсудимым) и как специальное средство устранения или восстановления уже нарушенного процессуальноправового состояния не выступают.
По продолжительности срока действия меры уголовно-процессуального пресечения относятся к длящимся мерам процессуального пресечения, т. е. осуществляемым непрерывно в течение определенного более или менее длительного промежутка времени. Поэтому им присущи такие свойства, как возможность быть
* См. : Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву.
М. ,1981, С. 7.