Уголовное преследование и роль прокурора в его осуществлении

• Автор: Яковенко, Вадим Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ
§ 1. Понятие уголовного преследования, его теоретическое и практическое значение
§ 2. Роль прокурора в осуществлении функции уголовного преследования
ГЛАВА II. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

§ 1. Начало уголовного преследования
§ 2. Уголовное преследование и предварительное расследование
§ 3. Завершение уголовного преследования в стадии предварительного расследования
ГЛАВА III. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ФУНКЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ В СУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Осуществление функции уголовного преследования в федеральных судах первой инстанции
§ 2. Осуществление функции уголовного преследования при пересмотре судебных решений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Демократическое обновление российского уголовно-процессуального законодательства, в первую очередь связанное с принятием и введением в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.1, направлено, главным образом, на усиление гарантий конституционных прав и свобод человека и гражданина, упрочение конституционных принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон, основанного на разграничении процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела (ч. 1 и 2 ст. 15 УПК). Этот исторический шаг был подготовлен всем процессом социально-политических преобразований в жизни российского общества постсоветского периода, важнейшими решениями Конституционного Суда Российской Федерации, принятыми в 90-е годы прошлого века по вопросам уголовного судопроизводства, существенными изменениями и дополнениями, внесенными в тот же период в УПК РСФСР 1960 г., преобразованиями в правоприменительной практике отечественного уголовного судопроизводства.
Закрепленный в УПК институт уголовного преследования, о котором прежде упоминалось лишь в Федеральном законе от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. I)2, является одной из наиболее значимых новелл современного уголовно-процессуального законодательства, в значительной степени изменивших структуру правоотношений, складывающихся в связи с деятельностью прокурора, начальника следственного отдела, следователя и дознавателя, осуществляемой от имени государства на принципах публичности и состязательности при участии других субъектов уголовного судопроизводства со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца и их представителей) с целью изобличения виновного в совершении преступления, инкриминируемого подозреваемому или обвиняе-

мому по данному уголовному делу, и привлечения его к уголовной ответственности.
Это, в свою очередь, с неизбежностью поставило вопрос о необходимости научного осмысления роли и места уголовного преследования в системе других процессуальных институтов, исследования его содержания и механизма реализации на практике, а также о роли прокурора в осуществлении уголовного преследования.
Крупномасштабность поставленной проблемы, многие аспекты которой на практике вызывают большие трудности, и недостаточная се научная разработанность обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Для разработки данной темы существует обширная научная основа в виде общей теории уголовно-процессуальных функций, созданная видными отечественными правоведами А.М. Лариным, И.Б. Михайловской, И.Л. Петрухиным, В.М. Савицким, М.С. Строговичем, П.С. Элькинд, а также их учениками и последователями. В период, непосредственно предшествовавший принятию действующего УПК, этой проблеме были посвящены диссертационные исследования А.Г. Халиуллина, Е.Л. Никитина и М.Э. Семененко3.
Отдельные аспекты данной темы освещались в научных работах
О.Я. Баева, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, А.П. Гуляева, К.Ф. Гуценко, И.Ф. Демидова, В.Г. Джатиева, Л.М. Карнеевой, В.П. Кашепова, П.А. Лупинской, Л.Н. Масленниковой, В.А. Михайлова, Т.Н. Москальковой,
A.A. Петуховского, Ю.И. Стецовского, О.П. Темушкина, В.Т. Томина, С.П. Щербы и др. Однако на основе УПК 2001 г., который в регулирование уголовного преследования и роль прокурора в ее осуществлении внес ряд принципиальных новелл в духе демократического правового государства, обособленно, комплексно, широкомасштабно в диссертационном плане она еще не разрабатывалась.

В стадии судебного разбирательства законодатель пошел еще дальше, учредив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (глава 40, ст. 314-317 УПК). Суть его заключается в том, что при указанном согласии и согласии государственного или частного обвинителя и потерпевшего по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства (ч. 1 ст. 314 УПК). Назначенное осужденнохму наказание в таком случае не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч. 7 ст. 316 УПК).
Несмотря на эти объективно обусловленные позитивные тенденции, публичность должна оставаться базовым принципом уголовного преследования, органически связанным с тем, что право на такое преследование -прерогатива государства.
На основании вышеизложенного уголовное преследование может быть определено как одно из основных направлений деятельности прокуратуры, осуществляемой от имени государства на основе принципов публичности и состязательности.
Строго определенная направленность указанной деятельности, прежде всего деятельность прокуратуры как главного органа уголовного преследования, все еще непривычна для нашего правосознания, воспитанного на идеологии, отрицавшей теорию состязательного уголовного процесса. Примером тому служит обращение группы депутатов Государственной Думы в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности части второй статьи 15 УПК, согласно которой функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо, - как освобождающей государственные органы и их должностных лиц - прокурора, следователя, дознавателя от выполнения