Теоретические и методические основы судебной компьютерно-технической экспертизы при разрешении споров хозяйствующих субъектов

• Автор: Хатунцев, Николай Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 202 с. : ил.

Глава 1. Процессуальные и организационные основы применения специальных знаний в области современных информационных технологий при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов
§1.1 Виды хозяйствующих субъектов и причины возникновения их споров
§1.2 Особенности назначения судебной экспертизы при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов
§1.3 Анализ потребностей арбитражного суда в производстве СКТЭ
§1.4 Предмет, объекты и задачи СКТЭ при разрешении споров субъектов предпринимательской деятельности
§1.5 Организация производства СКТЭ и оценка его результатов в суде
Глава 2. Методические основы производства СКТЭ при рассмотрении споров хозяйствующих субъектов
§2.1 Методы и средства СКТЭ
§2.2 Методические подходы к решению задач СКТЭ
§2.3. Комплексный характер СКТЭ
§2.4 Методика исследования компьютерных средств при производстве комплексной судебной компьютерно-технической и судебной товароведческой экспертизы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АПК РФ - арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
ВАС - высший арбитражный суд
ГК РФ - гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ - гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ГСЭУ - государственное судебно-экспертное учреждение
КТ и ТЭ компьютерно-техническая и товароведческая экспертиза
КТЭ - компьютерно-техническая экспертиза
ЛВС -локальная вычислительная сеть
ЛСКТЭ и ИТ - лаборатория судебной компьютерно-технической экспертизы и
информационных технологий
НЖМД - накопитель на жестких магнитных дисках
ПО - программное обеспечение
ПП - программный продукт
РФ - Российская Федерация
РФЦСЭ - Российский Федеральный центр судебных экспертиз СКТЭ - судебная компьютерно-техническая экспертиза СТЭ - судебная товароведческая экспертиза СТЭД - судебная техническая экспертиза документов УПК РФ - уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации УК РФ - уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ РФ - федеральный закон Российской Федерации ФЗ «О ГСЭД РФ» - федеральный закон «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»
ЭВМ - электронно-вычислительная машина

Актуальность темы исследования.
Современное состояние судопроизводства характеризуется ростом исков в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. При этом рост количества дел, рассматриваемых в арбитражных судах, в первую очередь связан с увеличением предпринимательской и иной экономической активности в нашей стране за последние годы. Однако изменения носят не только количественный характер. Существенно изменился и качественный аспект рассматриваемых дел -сейчас в арбитражных судах все чаще рассматриваются иски, предметом которых являются продукты информационных технологий и объекты интеллектуальной собственности.
Арбитражный суд призван не только сохранять независимость, объективность и беспристрастность, но должен руководить всем ходом судебного процесса, помогать сторонам, всем участвующим в деле лицам, использовать предоставленные им законом процессуальные права.
Количество судебных экспертиз, назначаемых в арбитражном процессе, растет, и, кроме того, существенно усложняется содержание исследований. Нередки случаи, когда при проведении экспертизы перед экспертами ставятся по 40-50 вопросов. Ответы на многие из них требуют сложных и трудоемких исследований, которые необходимы суду для вынесения объективного решения по делу.
Массовая компьютеризация, происходящая в современной России в настоящее время, является основанием для все более широкого использования информационных технологий в различных сферах человеческой деятельности, в том числе и в деятельности юридической. Законодательно правовую основу разработки и использования информационных технологий в указанных сферах составляет, комплекс нормативных актов, в числе которых можно назвать и ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации1». В нем под ин1 ФЗ - №24 «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля ]995г (с изменениями от 10 января 2003г.)

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, переводчика или свидетеля;
3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража;
4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя;
5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности;
6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;
7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.
Основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются для рассмотрения дела.
Участие эксперта в предыдущем рассмотрении арбитражным судом данного дела в качестве эксперта не является основанием для его отвода.
АПК регулирует возможность отклонения предложенной кандидатуры эксперта. Однако, исходя из практики арбитражных судов, в этом случае действует норма, определяющая требования, предъявляемые к эксперту, и основания возможного его отвода. Необходимо учитывать, что, если для проведения экспертизы суд назначил экспертную организацию, то вопрос об отводе эксперта решается руководителем данной экспертной организации. В случае, когда судом назначено конкретное лицо, вопрос об отводе решается судом. По мнению автора, в соответствии со ст. 18 ФЗ О ГСЭД, в которой указано, что «эксперт подлежит отводу» при наличии соответствующих оснований, вопрос об отводе эксперта решается судом (поскольку относится к исключительной компетенции суда) на общих основаниях, предусмотренных процессуальным законодатель-