Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства

• Автор: Ременных, Петр Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 219 с.

Глава 1. Институт особого порядка судебного разбирательства - форма упрощенного уголовного судопроизводства по УПК РФ
1.1. Появление и развитие упрощённого уголовного судопроизводства в российском законодательстве
1.2. Формирование в уголовно-процессуальном законодательстве России института особого порядка судебного разбирательства
1.3. Понятие особого порядка судебного разбирательства и его место в системе уголовного процесса России
Глава 2. Сделка о признании вины - самостоятельный институт уголовного процесса США, отличный от особого порядка судебного разбирательства по УПК РФ
2.1. Происхождение и развитие института сделки о признании вины в уголовном процессе США
2.2. Цель и условия применения сделки о признании вины в уголовном процессе США
2.3. Значение института сделки о признании вины в уголовном процессе США и его недостатки
Глава 3. Правовое регулирование особого порядка судебного разбирательства в российском уголовно-процессуальном законодательстве и проблемы его применения
3.1. Концептуальные недостатки института особого порядка судебного разбирательства и способы их устранения
3.2. Проблемы совершенствования отдельных положений особого порядка судебного разбирательства
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. Проводимое в настоящее время реформирование российского уголовного процесса повлекло за собою кардинальное изменение его концептуальных начал, приблизив его к общепринятым мировым стандартам. Бесспорно, такие изменения, как внедрение принципа состязательности в уголовном процессе, усиление судебного контроля за деятельностью органов предварительного расследования, а также упрощение процедуры судебного разбирательства позволяют сказать, что правосудие в Российской Федерации стало более ориентированным на защиту интересов личности, что в полной мере отвечает требованиям построения современного демократического российского государства.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, содержащий в разделе X принципиально новую уголовно-процессуальную форму упрощённого судопроизводства - «Особый порядок судебного разбирательства».
В течение пяти лет институт Особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, закреплённый в главе 40 УПК РФ, претерпел значительные изменения. Это свидетельствует о том, что данная процессуальная форма востребована и находит своё применение на практике. Так, если в 2004 году количество уголовных дел, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции Новосибирской, Иркутской, Кемеровской областей, а также Новосибирским гарнизонным военным судом в особом порядке составляло 9,2%, 31%, 24,2% и 18% соответственно, то уже в 2005 году - 12,5%, 32%, 37% и 45%. Вместе с тем, нормы особого порядка пока ещё далеки от совершенства и требуют на законодательном уровне проведения определённой работы, направленной на упрощение механизма их применения на практике.
Следует отметить, что после введения института «Особого порядка

судебного разбирательства» мнения учёных-процессуалистов о целесообразности его применения разделились. Так, против введения данного института выступили А.Д. Бойков, В.М. Быков, H.A. Громов, Н.С. Гурьянова, В.И. Илюхин, П.Л. Михайлов и И.Л. Петрухин. Они считают, что «Особый порядок судебного разбирательства», являясь ничем иным, как разновидностью американской «сделки о признании вины», чужд менталитету и духу отечественного уголовного процесса, являющегося частью континентальной системы уголовного судопроизводства, и противоречит основным конституционным правам и свободам граждан. Отказ от установления истины как главной цели правосудия может повлечь за собой привлечение невиновных людей к уголовной ответственности. Необходимо отметить, что данные мнения отчасти не лишены оснований. Действительно, делая крен в сторону состязательности, законодателю необходимо было учитывать и сложившиеся традиции в отечественном уголовном процессе.
По мнению же ВА Лазаревой, КА Рыбалова, КЛ Титова, А Халикова, американского процессуалиста С. Теймана и других, придерживающихся диаметрально противоположной точки зрения, особый порядок соответствует конституционному принципу состязательности, отвечает требованиям защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства и является эффективным средством для упрощения и рационализации процедуры судебного рассмотрения и разрешения уголовных дел. Несмотря на достаточную аргументированность точек зрения указанных авторов, тезис о соответствии особого порядка судебного разбирательства принципу защиты прав и интересов участников уголовного судопроизводства представляется спорным.
Вместе с тем, отмечая значительный вклад указанных выше авторов в совершенствование теории и практики особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что степень научной разработанности связанных с ним проблем достаточно низка

самостоятельной формой упрощенного уголовного судопроизводства.
Но для того, чтобы глубже понять разницу между особым порядком судебного разбирательства и сделкой о признании вины, их концептуальными отличиями необходимо разобраться с природой происхождения сделки о признании вины, её местом в структуре англосаксонского права.