Тактико-криминалистическая основа следственной деятельности

• Автор: Жуков, Олег Иванович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 208 с.

Глава I. Криминалистически значимые компоненты следственной деятельности
§ 1. Характеристика следственной деятельности, ее криминалистическая сущность
§ 2. Взаимозависимость следственной деятельности и противодействия расследованию преступлений
§ 3. Криминалистическая тактика как составляющая следственной деятельности
Глава II. Содержание тактико-криминалистической основы следственной деятельности
§ 1. Классификация и криминалистическое содержание общих
принципов следственной деятельности
§ 2. Криминалистическая сущность частных принципов следственной деятельности
§ 3. Нравственные начала тактического воздействия как основного средства в деятельности следователя
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В решении задач усиления борьбы с преступностью важная роль принадлежит арсеналу тактических средств, обеспечивающих качество и результативность расследования преступлений. Определение возможностей более эффективного применения имеющихся и разработка новых приемов и методов следственной деятельности является одним из главных направлений ее совершенствования. Основой этого должно служить познание природы следственной деятельности, ее специфики и принципов, поскольку ее эффективность определяется не только уровнем развития средств ее осуществления, а, в первую очередь, их соответствием характеру деятельности и решаемым задачам.
Анализ состояния борьбы с преступностью, уровня раскрываемости и

качества расследования преступлении свидетельствует об имеющихся недостатках в следственной деятельности, о необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины имеющегося негативного положения состо-<Г ят в серьезных недостатках в практике собирания, исследования и использования криминалистически значимой информации, а также в слабой разработанности ряда основополагающих положений таких, как понятие и сущность следственной деятельности, принципы и условия ее осуществления, тактические средства реализации и пр.
Следственная и судебная практика свидетельствуют, что в современных условиях раскрытие и расследование преступлений представляет собой весьма сложный процесс. С криминалистической точки зрения он обусловлен организованным характером преступности, что в свою очередь связано с особенностями механизма совершаемых преступлений, а также наличием такого явления, как противодействие расследованию. Противодействие расследованию преступлений в последние годы приобрело наиболее агрессивный, масштабный характер, все чаще достигает своей цели.
Специфический характер следственной деятельности обусловлен рядом объективных обстоятельств: строгим нормативным регулированием;

осуществлением ее специально уполномоченными на то лицами; ограниченным кругом средств доказывания; познанием явления, которое имело место в прошлом. К существенным факторам, определяющим специфику следственной деятельности, следует отнести наличие противодействия расследованию; своеобразие психологической атмосферы расследования, обусловленной нравственными началами следственной деятельности. Представляется, что именно с наличием этих факторов связано проявление криминалистической сущности следственной деятельности, без чего она просто немыслима, - ее тактическое содержание. Причем тактическое начало следует рассматривать'! не только применительно к процедуре осуществления того или иного следственного действия. Как представляется, в широком смысле слова весь процесс доказывания пронизан тактико-криминалистическим содержанием.
Важность исследования указанных положений с целью разработки практических рекомендаций по совершенствованию основ следственной деятельности обусловили выбор темы и направленность диссертационного исследования. Кроме того, актуальность исследования обусловлена и новизной конституционных подходов, положений УПК РФ, решений Конституционного Суда РФ, достижениями уголовно-процессуальной и криминалистической наук.
Степень разработанности темы исследования. Попытки изучения следственной деятельности начались еще в 20-х гг. прошлого столетия. Так,
В.И. Громов первым из отечественных криминалистов занялся научной разработкой основ ее методологии; вопросы психологической структуры следственной деятельности явились предметом научных исканий К.И. Сотонина.
Современный уровень теоретико-прикладных исследований проблем следственной деятельности достаточно представителен. Изучению были подвергнуты различные ее аспекты: правовая сущность в работах Н.В. Жогина, Ф.Н. Фаткуллина, В.П. Божьева; формы и цели в работах А.Д. Бойкова, И.И. Карпеца, M.JI. Якуба; виды следственной деятельности в работах М.С. Стро-говича, A.A. Чувилева, В.А. Михайлова; ее логико-познавательный характер

нем. Все это препятствует расследованию, хотя цели противодействия как таковой здесь не было. Примерами неумышленного противодействия расследованию могут также служить: дача свидетелем искаженных сведений при допросе вследствие добросовестного заблуждения или неправильной оценки чьих-то действий; уничтожение материальных следов преступления потерпевшим, не знающим о совершенном преступлении либо о возможности обнаружения следов и их использования в расследовании; уничтожение специалистом следов на месте происшествия из-за несоблюдения правил работы с ними и т.д.
Рассматривая указанные действия через призму материального права с точки зрения форм вины, обоснуем правомерность положения о так называемом неумышленном противодействии расследованию. Как известно, преступления совершаются умышленно или по неосторожности. Умышленные действия совершаются с прямым или косвенным умыслом. В первом случае все ясно: субъект противодействия осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желает их наступления. Поэтому в большинстве случаев деятельность, связанная с противодействием, осуществляется с прямым умыслом, с конкретным намерением - препятствовать, не допустить, скрыть, уничтожить и пр.
Действуя же с косвенным умыслом, субъект противодействия осознает опасность своих действий и предвидит возможность наступления вредных последствий, при этом не желает, однако сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Что касается неосторожной формы вины, то ее толкование сводится к следующему. Неосторожные действия совершаются по легкомыслию или небрежности. В первом случае лицо предвидит возможность наступления опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Во втором случае (совершение действий по небрежности) лицо не предвидит возможности наступления опасных последствий своих действий,