Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Галимов, Тимур Раисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Ижевск
• Количество страниц: 212 с.

Глава 1. Методологические предпосылки участия субъектов доказывания гражданского иска в уголовном судопроизводстве
§ 1. Предмет и особенности гражданского иска в уголовном деле
§ 2. Субъекты доказывания гражданского иска в уголовном деле - понятие, виды
и правовые основы деятельности
§ 3. Роль суда в доказывании гражданского иска в уголовном деле
§ 4. Реализация принципа состязательности сторон и иных принципов уголовного судопроизводства при доказывании гражданского иска в уголовном деле
Глава 2. Процессуальные аспекты деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле со стороны обвинения
§ 1. Особенности доказывания гражданского иска в деятельности следователя
(дознавателя) и прокурора
§ 2. Потерпевший и гражданский истец в уголовном процессе и особенности доказывания гражданского иска в уголовном деле с их участием
§ 3. Особенности участия представителя потерпевшего и гражданского истца в доказывании гражданского иска в уголовном деле
Глава 3. Процессуальные аспекты деятельности субъектов доказывания гражданского иска в уголовном деле со стороны защиты
§ 1. Особенности участия обвиняемого (подсудимого) и его защитника в доказывании гражданского иска в уголовном деле
§ 2. Гражданский ответчик и особенности его участия в доказывании гражданского иска в уголовном деле
§ 3. Участие представителя гражданского ответчика в доказывании гражданского иска в уголовном деле
Заключение
Библиография
Приложения

ний и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г.1 (далее -УПК РФ) в качестве назначения уголовного судопроизводства определил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами Уголовно-

процессуального кодекса Российской Федерации» обращалось внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства. Однако для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение, и потому в системе защиты нарушенных имущественных прав теперь на первое место вышел вопрос о реальном взыскании причиненного вреда.
Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системы исполнения судебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются только нормы, определяющие права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, нормы, частично определяющие процедуру предъявления и рассмотрения в уголовном процессе гражданского
' Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 29.05.2002 г. (с изм. и доп. на 03.06.2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921., Российская газета. - 2006. -№ 46. - 07 марта.
2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовнопроцессуального законодательства») // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2004. -№ 5.
оказывая лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Суд выступает в качестве арбитра над сторонами, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Принцип равноправия сторон означает, что ни одна из сторон не имеет преимущества перед судом, обладая равными процессуальными правами и возможностями в отстаивании своей позиции, защите своих интересов. Принцип законности означает, что деятельность суда по доказыванию обстоятельств гражданского иска, как и вообще вся деятельность суда, должна строго подчиняться закону. Определения суда, постановления судьи, в том числе касающиеся гражданского иска, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В ходе судебного разбирательства должны быть добыты ответы на все вопросы, касающиеся гражданского иска, которые разрешаются судом в приговоре, а именно - подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате наряду с другими вопросами решает, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Выводы суда о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в силу п. 5 ст. 307 УПК РФ должны быть мотивированы в приговоре. В приговоре указывается, какими действиями или бездействием причинен вред, какими доказательствами это подтверждается, а также приведены соответствующие расчеты размера имущественного и морального вреда, указан закон, на основании которого должен быть разрешен гражданский иск.
Деятельность суда в части доказывания гражданского иска должна строиться с учетом правила о том, что характер и размер вреда, причиненного преступлением (основание гражданского иска), относятся к обязательствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу (п. 4 ст. 73 УПК РФ). Как уже отмечалось, Верховный Суд РФ указал, что суд первой инстанции не вправе оставлять иск без рассмотрения, основываясь на том, что истцы не представили доказа-