Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности

• Автор: Тимошенко, Андрей Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 221 с.

Глава 1. Системно-правовые и теоретические начала обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе
1.1. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности потерпевшего и свидетеля
1.2. Историко-правовой аспект развития законодательства об обеспечении безопасности потерпевших и свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности
1.3. Система мер обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей: теоретические основы и сущность
Глава 2. Уголовно-процессуальный аспект сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля
2.1. Тайна и ее сохранение в уголовном процессе
2.2. Данные о личности потерпевшего и свидетеля, подлежащие засекречиванию
2.3. Поводы, основания и порядок сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля
Глава 3. Проблемы сохранения в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля, возникающие в связи с обеспечением права обвиняемого на защиту и на различных стадиях уголовного процесса
3.1. Право обвиняемого на защиту и использование в доказывании показаний потерпевших и свидетелей под псевдонимом
3.2. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля на различных стадиях уголовного процесса
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. В конце прошлого столетия Российская Федерация вступила в эпоху своего демократического развития, что позволило начать фундаментальные реформы во всех сферах общественных отношений. Целью государственной деятельности стало стремление обеспечить реализацию провозглашенных международным сообществом прав и свобод личности, интересы которой признаны приоритетными на конституционном уровне. Названные изменения отразились и в уголовно-процессуальном законодательстве.
На фоне этого позитивного для общества процесса наблюдается фактический рост преступности и, в особенности, ее наиболее опасного проявления - организованной преступности. Представители ОПТ обладают значительными финансовыми, а иногда и политическими ресурсами, что делает их стремление избежать уголовной ответственности труднопреодолимым для правоохранительной системы. В этих условиях незаконное воздействие оказывается на наименее защищенных участников уголовного процесса - потерпевших и свидетелей.
УПК РФ 2001 года впервые в истории развития отечественного законодательства закрепил комплекс уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса, эффективность применения которых повышается использованием средств защиты, предусмотренных Федеральным законом от 31.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Одной из новаций УПК РФ является установление правила о возможности участия в уголовном процессе потерпевшего и свидетеля под псевдонимом, что в значительной степени способствует исполнению их уголовно-процессуальных обязанностей. С другой стороны, такое решение проблемы в значительной степени повлияло на обеспечение права обвиняемого на защиту, осуществляемого в условиях справедливого судебного разбирательства, что требует создания необходимых компенсационных механизмов. Использование в этом качестве положений ч. 6 ст. 278 УПК РФ о возможности оглашения в судебном заседании подлинных данных о личности потерпевших и свидетелей является явно не

достаточным, а при отсутствии согласия на это защищаемого - противоречит нормам Конституции РФ и международного права.
Затратность мер государственной защиты, предусмотренных специальным Федеральным законом, повышает значение уголовно-процессуального аспекта правового регулирования обеспечения безопасности участников уголовного процесса, который требует обстоятельного научного анализа.
Степень разработанности темы. Вопросам обеспечения безопасности личности в уголовном процессе посвящено множество научных работ. Среди их авторов: JT.B. Вавилова, В.В. Вандышев, АЛ. Васин, А.Ф. Галузин, К.Б. Калиновский, К.Ф. Карибов, Е.В. Квашис, В.И. Комисаров, O.A. Лакаева, А.М. Ларин, П.И. Люблинский, Г.П. Минеева, С.Х. Нафиев, Е.В. Никитина, И.Л. Петрухин, М.П. Поляков, Т.Е. Сар-сенбаев, А.К. Тихонов, И.Л. Трунов, А.В. Чуркин, B.C. Шадрин, В.Н. Щедрин, С.П. Щерба и др.
Из зарубежных исследователей можно выделить: А.Н. Ахпанова, П.Л. Винья,
Н.С. Карпова, Х.К. Мерфи, Д.В. Норфа, Е. Пирсона, П. Финна.
Вопросы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в силу их повышенной актуальности привлекали в последнее время внимание многих диссертантов: Л.В. Брусницына, Е.В. Евстратенко, А.Ю. Епихина, Е.В. Жарикова, O.A. Зайцева, М.В. Игнатьевой, С.Л. Марченко, М.В. Новиковой, В.Я. Шапакидзе, К.Д. Шевченко, A.A. Юнусова и
ДРОднако следует отметить, что в имеющихся диссертационных работах проблема обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей путем сохранения в тайне данных об их личности исследовалась без глубокого осмысления всех научных проблем, связанных с введением в уголовный процесс его участников под псевдонимом. Такое обстоятельство делает выбранную нами тему диссертабельной, а при условии недостаточности необходимых методических рекомендаций - практически значимой.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в изучении теоретических и практических проблем участия в уголовном процессе потерпевших и свидетелей, данные о личности кото-

В целом же показания свидетелей, отдельные данные о личности которых сохранены в тайне от стороны защиты, не получили широкого распространения и всячески пресекались защитой. Так, в протоколе допроса В.И. Ленина от 07 мая 1889 года имеется запись следующего содержания: «по поводу сделанного мне указания на имеющиеся против меня свидетельские показания - объясняю, что не могу дать объяснений по существу вследствие того, что мне не указаны показывающие против меня лица»179.
Между тем, отметим, что УУС не перечислял конкретные данные о личности, которые должны были быть приведены в протоколе допроса свидетеля. Ст. 468 УУС устанавливала требование к протоколу следственного действий, при котором «из него было видно: кем, когда, где и какие именно произведены были следственные действия, кто при том находился». П. 569 Военно-морского судебного устава требовал указывать в протоколах следственных действий «лиц, допрошенных и находившихся
180 гр
при допросе в качестве сторон» . 1 ем самым при желании следователь мог не указывать данные о месте жительстве свидетеля в протоколе.
Аналогичный подход был применен впоследствии и советским законодателем в первых Уголовно-процессуальных кодексах. Так, ст. 78 УПК РСФСР 1923 года гласит: «Протокол о производстве следственных действий... составляется следователем и должен содержать в себе ... указание места и времени совершения следственного действия, обозначение следователя, сторон, понятых, содержание показаний допрошенных»181 . Ст. 164 УПК РСФСР требовала от суда и следователя «удостовериться в
182 /~л
самоличности свидетеля, установить его отношение к сторонам» . Схожее содержание имели соответствующие статьи других Союзных Республик183.
Необходимо отметить, что применение УПК РСФСР 1923 года происходило в период массового нарушения законности по уголовным делам, когда к ответственно179 Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 46. Письма 1893 - 1904. - М., 1970. С. 446.
189 Военно-морской судебный устав. СПб., 1867.
181 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейно-систематизированными материалами / Сост. консультанты С. Аскарханов и А. Чодковский. - М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927. С. 81.
182 Там же. С. 226.
183 См., например, ст.ст. 78, 161 УПК УССР (Канарский С. Уголовно-процессуальный кодекс УССР. Научно-теоретический комментарий. Изд-е 2 перераб. и доп. с изм. по 15 августа 1929 г., 1930. С. 77, 175); ст.ст. 75, 161 УПК АзССР (Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской ССР. 4-е изд. со всеми изм. и доп. вкл-но на 29 июня 1929 г.: Баку, 1929. С. 28, 57).