Доказательственное значение следов в раскрытии преступлений : на примере следов животных

• Автор: Цэрэнчимэд Гантулга
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с. : ил.

Глава первая. Научные и правовые основы трасологических экспертиз
§ 1Л. Предмет, система и задачи трасологии
§ 1.2. Классификация следов и информационная значимость следов
животных
§ 1.3. Доказательственное значение трасологических экспертиз
в раскрытии и расследовании преступлении
Глава вторая. Организационные и методические основы судебно-трасологических экспертиз по следам животных
§ 2.1. Обнаружение, фиксация и изъятие следов животных на месте
происшествия
§ 2.2. Общая методика трасологического исследования следов
животных
§ 2.3. Оценка заключения эксперта по следам животных
следователем, судом
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. В раскрытии и расследовании многих видов преступлений важное доказательственное значение имеет криминалистическое исследование следов. Среди множества изучаемых криминалистами следов, не менее важное место занимают следы животных и следы на животных. Как показывает анализ специальной литературы и обобщение экспертной практики, в России такого рода объекты экспертного исследования являются достаточно редкими, в то время как в следственной практике Монголии по ним назначаются экспертизы наравне с другими видами. Обобщение следственной практики Монголии, свидетельствует о том, что кражи и угон скота занимают практически половину совершаемых в Монголии преступлений против собственности.
В последние годы особую тревогу начали вызывать качественные изменения преступности, увеличение в ее структуре корыстных преступлений, к числу которых, в частности, относятся и кражи скота. Более того, наряду с тенденцией роста этих преступлений, отмечается и рост преступлений, совершаемых организованными группами. Особенно сложная ситуация сложилась в приграничных районах страны, на участках которых организованные преступные группировки занимаются кражами лошадей и крупного рогатого скота путем перегона их через государственную границу Монголии, Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Это вызывает не только общую тревогу как роста преступности в целом, но и не обеспеченностью ее раскрываемости, как на законодательном уровне, так и со стороны судебно-экспертной деятельности. Как свидетельствует практика, с мест происшествий, связанных с кражами скота, практически не изымаются следы животных или другие сопровождающие их следы, что соответственно снижает процент раскрываемости таких преступлений. Более того, правоохранительные органы пока не находят адекватных мер, которые могли бы противопоставить заметно возросшему уровню организованности

преступников, их мобильности, технической оснащенности и вооруженности. Отсюда довольно низкая раскрываемость данных преступлений и относительно высокая их латентность.
Таким образом, в Монголии проблемы обнаружения, фиксации и изъятия следов животных, особенно, тех животных, которые часто становятся объектом хищения или используются в качестве транспортных средств, по-прежнему остаются актуальными.
В связи с этим следует, отметить, что хотя монгольские трасологи ведут обобщающую научную разработку трасологического исследования животных на основе разработанных уже советскими и российскими специалистами, в сфере использования следов животных в раскрытии и расследовании преступлений накопилось множество проблем организационно-технического, научно-методического характера. Поэтому дальнейшая разработка вопросов борьбы с кражами скота, а также другими видами преступлений, связанных с животными, путем использования специальных знаний трасологии, в современных условиях Монголии имеет, как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы использования специальных знаний и трасологического исследования следов в раскрытии и расследовании преступлений нашли отражения в трудах многих ученых юристов: Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, Ю.П.Голдованского, Г.Л.Грановского, П.В.Данисявичуса, А.И.Дворкина, Е.И.Зуева, В.И.Ильченко, Е.П.Ищенко, И.В.Кантора, Б.М.Комаринца, И.Ф.Крылова, Л.К.Литовченко, Ю.Г.Корухова, А.А.Леви,
Н.П.Майлис, Ю.К.Орлова, В.М.Плескачевского, С.М.Потапова, И.И.Пророкова, Е.Р.Россинской, Т.В.Сахновой, М.В.Салтевского,
H.A.Селиванова, Ю.Г.Торбина, Д.А.Турчина, Б.И.Шевченко, А.Р.Шляхова,
А.Г.Филиппова, Н.П.Яблокова, И.Н.Якимова и других.
В Монголии вопросам трасологического исследования следов животных посвящены работы, в том числе диссертационные, С.Бадарчи,

выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные знания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности — науке, технике, искусству, ремеслу и иным областям знаний.
Одним из востребованных, наукоемких и интегрированных специальных знаний является, безусловно, судебная трасология, а основной формой применения трасологических знаний в уголовном процессе — трасологическая экспертиза. Факты, устанавливаемые или объясняемые с помощью экспертного исследования, имеют доказательственное значение и используются как следствием, так и судом в процессе доказывания. Главная задача при этом заключается в том, чтобы доказать наличие связи между обнаруженными следами и преступными действиями конкретного лица.
По мнению И.В. Кантора и других, независимо от того, решает ли трасологическая экспертиза идентификационные или диагностические задачи, она устанавливает, по сути своей, лишь факт протекания в прошлом какого-то физического процесса: контактирование орудия преступления с поверхностью, на которой остались в результате следы; факт нарушения целостности замка, столкновения транспортных средств и т.п. Использование установленных экспертом фактов составляет сущность доказывания, в ходе которого и устанавливается связь между образованием следов и преступным действием конкретного субъекта. Доказав, что данная обувь принадлежит конкретному лицу и никем другим не использовалась, принимают как доказательство причастности этого лица к совершенному преступлению на основании проведенной экспертом идентификации обуви по следам, обнаруженным на месте происшествия. С помощью трасологической экспертизы устанавливают и факты, способствовавшие совершению преступления: ненадлежащее навешивание пломбы; использование замка, конструкция которого не обеспечивает необходимой надежности и т.п
‘Трасология и трасологическая экспертиза. Учебник. / Кантор И.В. и др. С.18.