Современные задачи стадии возбуждения уголовного дела и средства их решения

• Автор: Коридзе, Михаил Тенгизович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 189 с.

Введение 3
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ПОНИМАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЗАДАЧ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
1Л. Задачи - как обязательный признак понятия стадии уголовного процесса 1.2. Задачи (назначение) уголовного процесса как предпосылка современного понимания задач стадии 15-28 29
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО ПОНИМАНИЯ ЗАДАЧ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
2.1. Доктринальные представления о современных задачах стадии возбуждения уголовного дела 51
2.2. Влияние ключевых понятий стадии возбуждения уголовного дела на осознание современных задач этой стадии 74
ГЛАВА 3. СРЕДСТВА РЕШЕНИЯ СОВРЕМЕННЫХ ЗАДАЧ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
3.1. Средства решения информационного аспекта задач стадии возбуждения уголовного дела 98
3.2. Средства решения социального аспекта задач стадии возбуждения уголовного дела 133
Заключение 160
Библиография 172

Актуальность темы исследования. Стадия возбуждения уголовного дела всегда была предметом пристального внимания ученых процессуалистов. Особо тщательно она была разработана в советский период развития уголовно-процессуальной науки. Именно тогда был в основном решен главный вопрос: о самостоятельности стадии. Детальному
исследованию подверглись и другие ее аспекты. В результате оформилось целое научное направление, представленное глубокими работами и знаменитыми именами.
Обилие работ и авторское единодушие по ключевым вопросам создали иллюзию того, что все тайны, связанные с первоначальным этапом уголовного судопроизводства, вскрыты, а проблемы, им сопутствующие, решены. В юридической литературе сегодня все чаще звучат констатации подобного рода. «Стадия возбуждения уголовного дела настолько изучена, -пишет В. Бозров, - что обращение исследователя к этой теме можно расценить, если не как повторение пройденного, то, во всяком случае, как попытку представить известное в новом облике»1. В связи с этим, попытки молодых исследователей поставить на обсуждение некогда популярные проблемы стадии возбуждения уголовного дела, оценить незыблемость их прежних теоретических и практических решений в контексте нового УПК РФ и современной действительности, подвергаются весьма суровой критике.
Но так ли уж основательно и незыблемо знание, получешюе предшественниками? Является ли оно истиной в последней инстанции? И есть ли вообще в науке уголовного процесса такие постулаты, которые безразличны к современному контексту? Эволюция отечественного уголовного процесса не дает основания для положительного ответа на эти вопросы. Новый УПК РФ показал, что развитие стадии возбуждения уголовного дела не остановилось, а ее методологические основы еще не
1 Бозров В. Лабиринты первой процессуальной стадии // Уголовное право. - 2005. - № 2. -С. 72.

столь крепки в теоретическом отношении, чтобы определить облик стадии на века. Первоначальный этап подвергся значительным переменам: это и концептуальное обновление системы поводов для возбуждения уголовного дела, и перемены, касающиеся средств предварительной проверки информации о признаках преступления, и широкая дифференциация сроков первоначальной проверки, и принципиально новый механизм прокурорского надзора, и расширение судебного контроля. Новый УПК РФ в части возбуждения уголовного дела является новым в буквальном смысле.
Однако законодательные новации не принесли быстрого и
эффективного решения практических проблем в зоне основного первичного контакта государства и преступности. Четырехлетний мониторинг применения УПК РФ показал, что кодекс содержит немало пробелов и недостаточно продуманных положений, в том числе (а может быть и в первую очередь) касающихся правового регулирования процедуры возбуждешш уголовного дела. Факт явной слабости теоретических оснований отдельных изменений очевиден. Почти все они появились в тексте закона без доктринальной апробации и не были предметом обсуждения в рамках первых версий проектов УПК РФ. По сути, новый УПК РФ начал их осмысления сразу же с правового эксперимента. В качестве примера можно назвать новый порядок превращения первоначальной информации о преступлении в юридический факт, порождающий уголовное дело, предполагающий обязательное утверждение прокурором постановления о возбуждешш уголовного дела.
Современные исследователи объясняют сложившуюся ситуацию разным образом. Весьма популярна версия субъективной подоплеки нормативных перемен, лоббирования их отдельными правоохранительными ведомствами, в частности, органами прокуратуры. Данное объяснение нельзя обойти вниманием, однако, нельзя все недостатки списать на его счет. Всякое
2 Под дополнительным контактом диссертант подразумевает оперативно-розыскную
деятельность.

закрепляет двойственную структуру назначения уголовного процесса. Другое дело, что сами элементы в этом тексте нуждаются в корректировке (во всяком случае, установка на защиту от самого уголовного процесса вряд ли уместна).
Эта двойственная структура назначения современного уголовного процесса (ст. 6 УПК РФ) должна учитываться при современном осмыслении задач стадий, в том числе и задач стадии возбуждения уголовного дела. Во-первых, очевидно, что речь должна идти не об одной задаче, а об их множестве (как минимум, двойственности). Во-вторых, в них должна найти отражение «правозащитная» составляющая71. Это очень важный момент. И не только с точки зрения идеологии. Он важен с позиций уголовнопроцессуальной формы. «Информационно-либеральная» (информационноправозащитная) структура задач стадии оказывает существенное влияние на формирование средств их достижения.
Посмотрим, насколько уголовно-процессуальная наука осознает это применительно к совремешшм задачам стадии возбуждения уголовного дела.
71 В советской уголовно-процессуальной теории первенство отдавалось информационной составляющей задач.