Нормативная регламентация использования специальных знаний в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики и Российской Федерации

• Автор: Раимжанова, Наргиза Алымбековна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 258 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

Глава 1. Теоретические и правовые основы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве России и Кыргызской Республики
1.1. Возникновение и становление института специальных знаний в уголовном судопроизводстве России и Кыргызстана

1.2. Понятие и виды специальных знаний, используемых

в кыргызском и российском уголовном судопроизводстве

1.3. Нормативная регламентация процессуального статуса эксперта и специалиста в условиях реформирования уголовнопроцессуального законодательства Кыргызской Республики
Глава 2. Вопросы нормативной регламентации использования знаний сведущих лиц в досудебном и судебном производстве по уголовным делам России и Кыргызстана

2.1. Использование специальных знаний на стадии возбуждения уголовного дела

2.2. Нормативное регулирование участия специалиста на стадии предварительного расследования по российскому и кыргызскому законодательству
2.3. Процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы в стадии предварительного расследования и реформа кыргызского уголовно-процессуального законодательства
2.4. Законодательное регулирование использования специальных знаний в судебном производстве по уголовным делам Кыргызской Республики и Российской Федерации
Заключение
Список литературы
Приложения
Актуальность темы исследования. Согласно ст. 4 Уголовнопроцессуального кодекса Кыргызской Республики1 задачами уголовного процесса являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона. Реализация этих важных задач должна осуществляться при непременном соблюдении принципа законности, а установленный законом порядок производства по уголовным делам должен обеспечивать защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию.
Претворение в жизнь этих базовых законоположений, принятие по уголовным делам обоснованных и справедливых решений возможно только при безупречном нормативном регулировании отношений, возникающих в связи с производством по уголовному делу, и, прежде всего - в связи с доказыванием в досудебном и судебном производстве. Качество регламентации средств и процедур доказывания, правового положения лидирующих субъектов доказывания и участников процесса, вовлекаемых в данную деятельность в связи с наличием у них специальных знаний - напрямую влияет на итоговые акты правоприменения по уголовному делу, на их законность и обоснованность.
Действующий УПК КР содержит во многом сходное с Уголовнопроцессуальным кодексом Российской Федерации2 нормативное регулирование использования специальных познаний при производстве по уголовным
1 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 24 мая 1999 г. № 62 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 31.12.2014).
2 См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. В дальнейшем изложении - УПК РФ.

делам, что объясняется не только интеграционными процессами, проходящими на территории постсоветского пространства, но и приверженностью традициям общесоюзного законодательства середины прошлого века, общностью истории российского и кыргызского народов, что с неизбежностью сказывается и на качестве регламентации близких уголовно-процессуальных институтов. Тем не менее, уголовно-процессуальное законодательство обоих государств не стояло на месте, живо реагируя на изменения в политической и социально-экономической сферах, что привело к появлению определенных групп норм в УПК РФ и УПК КР, которые стали специфически регулировать отдельные формы применения специальных познаний. Примером тому могут послужить положения Федерального закона № 92-ФЗ от 4 июля 2003 г.3, благодаря которым в систему доказательств в российском уголовном процессе были введены новые источники - заключения и показания специалистов, аналога которым до сих пор нет в уголовно-процессуальном законодательстве Кыргызской Республики. В отличие от российского уголовного процесса в кыргызском уголовном судопроизводстве накоплен значительный опыт по производству судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела, в том время как в России подобные положения действуют только два года.
В настоящее время во исполнение Указа Президента Кыргызской Республики «О мерах по дальнейшему совершенствованию правосудия в Кыргызской Республике» от 8 августа 2012 г. № 147 на обсуждение юридической общественности Кыргызстана был представлен проект Уголовнопроцессуального кодекса Кыргызской Республики4 и проект Закона Кыргыз3 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.07.2003 № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2706.
4 Первоначальная редакция проекта УПК КР была опубликована на официальном сайте Президента Кыргызской Республики (см.:
Однако в настоящее время в Парламенте КР (Жогорку Кенеш) на обсуждении находится вторая версия проекта (см.: Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики: проект № 6-31963/14 от 29.12.2014
1Щр:/Луулу.кепе5Іі.кц/1аУг)гоіесІ5/1рз.а5пх?уіеу^пгоіес1іпГо&ісі=166082 (дата обращения: 7.01.2015). В дальнейшем изложении - проект УПК КР.

циалиста, включает в содержание познаний также и знания, навыки, умения: «Специалист - это лицо, обладающее достаточными специальными познаниями (знаниями, навыками и умениями)...»92. Полагаем, такой подход может быть признан обоснованным.
Л. В. Лазарева утверждает, что «понимание характера специальных знаний, их объема, структуры является очень важным, в частности, для определения рода экспертизы, объектов исследования и др. Определив содержание специальных знаний и их объем, можно судить о степени овладения ими конкрет-

ным специалистом, т. е. получить представление о его компетентности»
В связи с этим в процессе многочисленных дискуссий ряд ученных высказывали различные суждения по поводу дефиниции «специальных знаний» («специальных познаний»). Так, А. А. Эйсман, считая, что специальные знания - это «знания не общедоступные, не общеизвестные, не имеющие массового распространения, которыми обладает ограниченный круг специалистов»9'1.
Л. В. Лазарева, исследуя критерий разграничения специальных и общеизвестных знаний, отмечает, что под ним «понимается неотъемлемый признак, который служит мерилом определения достаточности этих знаний у субъектов их применения для разрешения тех или иных вопросов»93. С ней обоснованно спорит А. И. Садовский, чья позиция нам импонирует: «критерий разграничения специальных и общеизвестных знаний не может быть один - по достаточности знании (т. е. внутреннему параметру). Специальные знания характеризуются ограниченностью круга лиц, которые владеют ими с достаточной глубиной (внешний параметр). Иначе, общеизвестные знания, которыми в достаточной мере обладает любой здравомыслящий субъект, могут быть причислены
Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. ... д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003. С. 27; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 109.
92 Мацу и Е.А. Процессуальное положение специалиста в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 8.
93 Лазарева Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук. Владимир, 2011. С. 56.
94 Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967. С. 91.
95Лазарева Л.В. Указ. соч. С. 17, 85.