Современные особенности правовой регламентации дознания в органах внутренних дел

• Автор: Скударева, Наталья Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 204 с.

Глава I. Генезис дознания как функции полиции (милиции) Российского государства
§ 1. Эволюция функции дознания в Российской Империи § 2. Дознание в органах внутренних дел по советскому уголовно-процессуальному законодательству до принятия УПК РСФСР 1960 г.
§ 3. Регламентация дознания по УПК РСФСР 1960 г. и предпосылки его реформирования в связи с принятием УПК РФ
Глава 2. Современное правовое регулирование дознания как основной уголовно-процессуальной функции органов внутренних дел Российской Федерации
§ 1. Нормативно-правовая основа дознания, осуществляемого криминальной милицией
§ 2. Нормативно-правовая основа дознания, осуществляемого милицией общественной безопасности
Глава 3. Теоретическая модель дознания в современных условиях
§ 1. Проблемы совершенствования правового регулирования процедур дознания как самостоятельной формы расследования
§ 2. Функциональное построение дознания в органах внутренних дел: проблемы и решения Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Преобразование системы уголовной юстиции в условиях современной судебно-правовой реформы и поиска эффективных форм контроля преступности серьезно изменило правовое регулирование досудебного производства по уголовным делам. Пореформенное уголовно-процессуальное законодательство, сохранив традиционные формы предварительного расследования, представило довольно модернизированную модель дознания. Как альтернативная предварительному следствию ускоренная и упрощенная форма предварительного расследования дознание сохранило в себе отдельные черты упраздненной протокольной формы досудебной подготовки материалов и некоторые элементы процессуальных средств и процедур «старого» дознания. Вместе с тем деятельность органов дознания по производству неотложных следственных действий по возбужденному уголовному делу, подследственному следователю, в качестве самостоятельного вида дознания в УПК РФ не признается.
Отдельные процессуалисты не признают наличия существенных различий между правовой регламентацией предварительного следствия и дознания и считают, что в УПК существует единая процессуальная форма. Отличие же между дознанием и предварительным следствием носит формальный характер.
Данные обстоятельства выступили методологической основой для обновленного взгляда на организационно-процедурное построение деятельности органов внутренних дел при реализации уголовно-процессуальных функций. Более того, правоприменительная практика в режиме нового уголовнопроцессуального законодательства убедительно свидетельствует о необходимости определенной корректировки правового регулирования деятельности органов дознания (в большей степени, милиции как «универсального» субъекта) при выполнении ими уголовно-процессуальных функций, связанных с рассмотрением сообщений о преступлениях, их расследованием и поддержанием дознавателями от имени государства обвинения в суде.
Немаловажно и то, что дознаватели уже сегодня выполняют треть следственной работы в стране. В 2005 г. в производстве дознавателей находилось более 1,22 млн уголовных дел (+ 17,3%). Дознавателями милиции окончено производством 414,5 тыс. уголовных дел, из которых 392,5 тыс. (+ 5,6%) направлены прокурором в суд, что составило 94,7% от числа оконченных (АГТПГ - 89,7%)'.
Применение органами дознания правовых предписаний, сформулированных в главе 32 и иных «сопутствующих» нормах УПК РФ, со всей очевидностью требует внесения в законодательство соответствующих коррективов, решающих проблему конкуренции двух самостоятельных процессуальных режимов досудебного производства: предварительного следствия и дознания, а соответственно по-иному регламентирующих взаимоотношения между органами предварительного расследования.
В то же время основные итоги уголовно-процессуальной деятельности по производству дознания органами внутренних дел в режиме УПК РФ характеризуются резким «перетоком» уголовных дел, подследственных под1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2005 году: Аналитические материалы. М., 2006. С. 34.

ступлений, Устав службы милиции, Правила о производстве дознаний, инструкции отдельным должностным лицам милиции - участковому надзирателю, участковому инспектору в сельских местностях и др.
В этом отношении примечательна совместная Инструкция НКВД и НКЮ РСФСР от 5 февраля 1927 г. «О борьбе с хулиганством»31. Подчеркнем, что вопрос об усилении борьбы с хулиганством и упрощении в связи с этим производства по делам этой категории в Советской России возник не в 1966 г., а в далеком 1927 г.
В частности, инструкцией предусматривалось, что «мероприятия в области ...судебной борьбы с хулиганством заключаются... в упрощении порядка возбуждения и производства дел о хулиганстве». Она содержала специальный раздел «Порядок возбуждения и производства дел о хулиганстве», в котором давались следующие установки.
«...7. В случае совершения хулиганского поступка в условиях полной очевидности и бесспорности органы милиции дознаний не производят, а ограничиваются составлением протокола с изложением в нем обстоятельств дела с указанием фамилии, имени, отчества и местожительства лиц, причастных к делу.
8. Во всех остальных случаях дознания производятся органами милиции с наибольшей быстротой и устранением излишних стеснений для граждан, привлекаемых в качестве свидетелей, для чего допрос этих граждан должен производиться без всякой задержки и в наиболее удобное для всех время, а в случае возможности - в месте их жительства. Допрос должен производиться с наивозможной полнотой и точностью во избежание необходимости вызова граждан для дачи дополнительных показаний.
9. Составленные органами милиции протоколы немедленно направляются в дежурную камеру суда, а где таковых не имеется - в соответствующий нарсуд вместе с задержанными, если дело, согласно ст. 74 УК редакции 1926 г., подлежит преследованию в судебном порядке. В таком случае, если
51 См .'.Действующие распоряжения по милиции. 2-е изд. хМ., 1928. С. 229-231.