Собирание судом доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России

• Автор: Плашевская, Анастасия Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Томск
• Количество страниц: 241 с. : ил.

1. Процессуальное положение суда как участника собирания доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе России
2. Очерк развития предоставления суду полномочий по собиранию доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции по уголовнопроцессуальному законодательству России периода с 1864 до 2001 года. Анализ полномочий суда по собиранию доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции по уголовно-процессуальному законодательству стран романо-германской и англосаксонской правовых систем (на примере ФРГ и США)
2.1 .Участие суда в собирании доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе Российской империи по Уставу Уголовного судопроизводства 1864 года
2.2,Участие суда в собирании доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции по уголовно-процессуальному законодательству советского и постсоветского периодов до принятия УПК РФ 2001 года
2.3.Сравнительно-правовой анализ участия суда в собирании доказательств при рассмотрении дела по первой инстанции в уголовном процессе ФРГ и США
3. Непосредственные способы собирания доказательств судом и их
реализация как один из факторов формирования обвинительного или оправдательного уклона в деятельности суда
3.1.Непосредственные способы собирания судом доказательств
3.2.Непосредственные способы собирания судом доказательств как один из факторов формирования обвинительного или оправдательного уклона в деятельности суда
4. Опосредованные способы собирания судом доказательств при
рассмотрении дела по первой инстанции и механизм процессуального

воздействия суда на стороны в целях обеспечения их активного участия в процессе собирания доказательств
4.1.Разрешение судом ходатайств сторон защиты и обвинения, направленных на собирание доказательств
4.2.Механизм процессуального воздействия суда на стороны в целях обеспечения их активного участия в процессе собирания
доказательств
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Приложение 1. Сводная анкета по результатам анкетирования судей
Приложение 2. Сводная анкета с практическими данными, полученными в ходе изучения уголовных дел, рассмотренных в суде первой инстанции

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная власть в жизни демократического и правового общества играет значительную роль. В таком обществе судебная власть, используя присущий только ей способ реализации властных полномочий - правосудие, выступает социальным регулятором отношений субъектов общества, обеспечивая их соответствие закону. Поэтому проблема создания оптимального и сбалансированного механизма уголовного судопроизводства актуальна для современной России, строящей правовое государство.
Однако во многом успешность происходящих преобразований зависит от их теоретической проработанности и наличия научной основы, обеспечивающих системный и согласованный характер воплощаемой в жизнь уголовно-процессуальной реформы.
Если состязательность современного российского уголовного судопроизводства получила свое правовое оформление сравнительно недавно, то в отечественной процессуальной науке эта проблема с большей или меньшей дискуссионной остротой обсуждается длительное время. Свой взгляд на состязательность высказывали такие дореволюционные ученые, как К.К. Арсеньев, И.Я. Бентам, С.И. Викторский, JI.E. Владимиров, М.Н. Гернет, И.В. Гессен, Ю. Глазер, В.П. Даневский, М.В. Духовской, И.В. Михайловский,
H.H. Розин, В.К. Случевский, В.Д. Спасович, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, С.Г. Щегловитов.
В советский период вопросы состязательного начала в уголовном процессе исследовали А.Я. Вышинский, В.Г. Даев, П.И. Люблинский, Я.О. Мотовиловкер, В.Н. Нажимов, H.H. Полянский, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др.
Происходящее сегодня реформирование уголовного судопроизводства в духе состязательных начал сопровождается острой дискуссией по поводу различных аспектов реализации принципа состязательности. Среди современных ученых-процессуалистов можно выделить точки зрения на
ходатайств сторон, направленных на собирание доказательств (или опосредованный способ собирания доказательств).
Применительно к деятельности суда по собиранию дополнительных сведений уточняющего характера в порядке ст.547 УУС следует сказать, что практика Правительствующего Сената четко определила, что относится к таким сведениям (возраст, судимость и т.д.). Поэтому деятельность суда в этом случае не имела ничего общего с выполнением функции защиты или обвинения и укладывалась в понятие разрешение судом уголовного дела. Осуществляя эту деятельность, суд не подменял стороны, в связи с чем не существовало каких-либо препятствий в ее реализации.
Переходя к судебному следствию, следует сказать, что в целом по УУС оно характеризовалось процессуально активным положением суда, который не только участвовал в разрешении ходатайств сторон, но и сам по своей инициативе осуществлял собирание новых доказательств. Собирание судом доказательств осуществлялось как в целях «дополнения доказательственной базы», так и в целях проверки (исследования) доказательственного материала. При этом в некоторых случаях нормы УУС 1864 года подробно не регламентировали те или иные вопросы собирания доказательств судом, оставляя простор для правоприменителя. Поэтому некоторые положения, регулирующие деятельность суда по собиранию доказательств, были сосредоточены в решениях Правительствующего Сената.
Применительно к судебному следствию собирание судом доказательств также осуществляется двумя способами: непосредственным - путем
осуществления судебных действий как способов осуществления собирания доказательств по своей инициативе, и опосредованным - путем разрешения ходатайств участников о производстве указанных судебных действий.
К судебным действиям, о которых закон говорил, что они могут быть совершены по инициативе суда, независимо от присутствия инициативы сторон, относились: допрос подсудимого (ст.684 УУС); производство нового осмотра (ст.688 УУС); вызов и допрос следователя или сведующих людей для объяснения освидетельствования или испытания (ст.690 УУС); назначение