Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России

• Автор: Кувалдина, Юлия Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 284 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Компромиссные модели правосудия в России: современное состояние,
ретроспективный анализ и предпосылки развития
§ 1. Компромиссная- процедура как особая; процессуальная форма разрешения
уголовно-правового конфликта
§ 2. Формы- компромисса- в отечественном уголовно-процессуальном
законодательстве (от Русской Правды до Судебной реформы 1991 г.)
§ 3; Развитие компромиссных моделей судопроизводства в РФ после 1991т
Глава 2. Компромиссные процедуры России и зарубежных стран: сравнительноправовой анализ
§ 1. Сделка как способ разрешения уголовно-правового конфликта в американском и
российском уголовном процессе
§ 2: Согласительные судебные процедуры России и Европы:
§ 3; Зарубежные и российские компромиссные процедуры,- основанные на
примирении сторон*
Глава- 3. Основания и условия- применения: компромиссных процедур и принятия:
компромиссных решений:
§ 1. Процессуальное основание применения компромиссной: процедуры: проблемы
законодательного определения:
§;2. Условия:использования:компромиссных конструкций по действующему УПК:
выработка единого подхода-к их регулированию
Глава 4., Проблемы применения и направления: совершенствования- современных
отечественных компромиссных процедур
§ 1. Проблемы применения компромиссных процедур,1 предусмотренных УПК

§ 2. Проблемы определения пределов,применения компромиссных процедур
Заключение
Список использованных источников и литература
Приложение:

Введение
Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из направлений формирования правового государства , в России стала реформа уголовного правосудия; Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР», Конституция 1993 г., международноправовые акты о правах и свободах личности определили: вектор реформы, -устройство уголовного процесса на основе демократических начал отправления правосудия: состязательности, презумпции невиновности, осуществления правосудия; только судом, охраны прав и свобод личности в уголовном процессе. Переломным моментом в судебной реформе послужило принятие 22 ноября 2001 г. УПК РФ, который; в соответствии* с новым: духом Конституции определил назначение и сущность уголовного процесса, систему принципов, порядок досудебного И'., судебного уголовного производства. В*новом УПК получила'признание идея о том,, что . судебная власть, есть хранительница: мира; прав и свобод личности, обеспечивающая законность и справедливость. Судебная власть наделена особой: функцией социального: арбитража, исключительным полномочием разрешать, возникающие в сфере права: социальные конфликты, с использованием для* этого процессуальной* процедуры, при* наделении сторон* равными* правами. При этом:*, содержанием судебной процедуры* является не только, применение, от имени: государства: уголовной репрессии к лицам,, нарушившим уголовный закон, но и*, разрешение. уголовно-правового спора на основе; компромисса между его участниками.
Изменилось также и-направление дискуссий в науке уголовного процесса: от вопроса о самой возможности-дифференциации уголовного судопроизводства ученые перешли к активному обсуждению возможных ее направлений. При этом значительное место в научных исследованиях посвящено; развитию упрощенных процессуальных форм. Неизбежность упрощения досудебных и судебных: процедур осознается многими* теоретиками, включая: тех, кто эту идею поддерживает не в полной мере. Судебная; реформа подготовила почву для развития в науке идеи компромисса как способа урегулирования уголовно-правовых конфликтов и

связанных с ней проблем совершенствования процессуальной формы. В основе уголовно-правового компромисса лежит диспозитивное право сторон влиять на принятие итогового решения по уголовному делу. При этом в зависимости от меры свободы распоряжаться этим правом процессуалисты используют для характеристики компромиссных моделей судопроизводства разные термины - согласие, консенсус, конвенция,сделка. '
Кризисное состояние уголовной юстиции, возникшее вследствие финансового; кадрового, материально-технического дефицита,, .потребовало внедрения в современное уголовное судопроизводство новых форм; которые способствовали бы повышению его эффективности, обеспечению права каждого на свободнышдоступ к справедливому и скорому правосудию; Одним изтаких. способов-стало закрепление в УПК РФ институтов прекращения дела в связи с примирением сторон- (ст.25) и деятельным раскаянием (ст.28, 28.1), особых порядков принятия судебного решения« при: согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением- (гл.40). и при заключении с обвиняемым досудебного соглашенияо сотрудничестве (ГЛ.40;1).
Однако применение не всех названных процедур проходит одинаково успешно; Если особый порядок принятия; судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинениемсполучил широкое, применение:как в мировых, такш федеральных судах, то в связи с. примирением1 сторон?уголовные дела прекращают чаще в мировых судах,, реже - в федеральных, и совсем неохотно — в досудебном; производстве. Крайне редко практикуется’прекращение уголовных дел в связи с деятельным раскаянием; (ст.28 УПК). Все еще осторожным остается: отношение практиков- к институту досудебного соглашения« о сотрудничестве, Пракгическая реализация компромиссных процессуальных форм усложняется и вследствие отсутствия единого подхода к пониманию их сущности и места в уголовном процессе, оснований;, условий и. пределов, применения, пробельности и непоследовательности правового регулирования. И-' среди теоретиков нет единого мнения о том, соответствуют ли компромиссные процедуры цели, задачам и принципам уголовного судопроизводства, в каком направлении они должны развиваться. С учетом сказанного, проблема развития, и, совершенствования

лишить права прекращать дела по нереабилитирующим основаниям путем упразднения этого института либо путем введения обязательного судебного разбирательства по делам, подлежащим прекращению по нереабилитирующим основаниям41.
Именно это, как было отмечено выше, и наблюдается сегодня на практике. Суды тратят время на рассмотрение уголовных дел, многие из которых могли быть прекращены в досудебном производстве. При этом сторонники предоставления судам исключительного права прекращать дела по нереабилитирующим основаниям забывают о том, что даже суд в силу положений ст. 14 УПК может признать лицо виновным только приговором. После вынесения обвинительного приговора речь может идти только об освобождении от наказания, но не от уголовной ответственности.
Поэтому нет смысла объявлять институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования неконституционным, достаточно его просто правильно толковать. Сторонники этого института42 исходят из того, что установление, доказывание виновности следователем не равнозначно признанию лица в уголовно-правовом смысле, поскольку не влечет уголовно-правовых последствий для лица, освобожденного от уголовной
Осуществление правосудия только судом - конституционный принципа уголовного судопроизводства./А. Кобликов.//Советская юстиция. - 1980, № 2.- С. 6 - 8; Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства./А.М. Ларин.- М., 1985. С. 32 - 33; Тарасова Г.В. О прекращении уголовных дел./Г.В. Тарасова, Л.Д. Кокорев//Служение истине: Научное наследие Л.Д. Кокорева. Сб. статей.- Воронеж, 1997. С. 73; Стецовский Ю.И. Судебная власть. Учебное пособиеЛО.И. Стецовский.- М., 2000. С.133.
41 См.: Ларин А.М. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям./А.М.Ларин// Суд и применение закона. -М., 1982. С. 93; Ларин А.М. Уголовный процесс России. Лекщш-очерки./А.М. Ларин, Э.Б. Мельникова, В.М .Савицкий/Под ред. В.М. Савицкого - М., 1997. С. 153; Танцюра A.B. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя: Дисс... к.ю.н./А.В.Танщора.-Харьков, 1995. С. 148; Кабельков С.Н. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования по нереабилитирующим основаниям, не исключающим производства по делу./С.Н. Кабельков,- Волгоград, 2001. С. 46; Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе./Ф. Багаутдинов// Российская юстиция. - 2002, № 2. -С.32 - 33.
42 См.: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе./И.Д. Перлов,- М., I960. С. 20 - 21; Лсвинова Т.А. Средства законодательной техники в сфере регулирования прекращения уголовных дел./Т.А. Левинова// Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.- Ярославль, 1997. С. 16б - 173; Мотовнловкер Я.О. О соотношении принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности./Я.О. Мотовнловкер// Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка.- Куйбышев, 1982. С. 75; Лукашевич В. О праве прокурора и следователя прекращать уголовные дела по нереабшпггирующим основаниям./В. Лукашевич, В. Шимановский// Социалистическая законность. - 1991, № 10.- С.37; Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий./Л.В. Головко// Государство и право. -2000, № 6,- С.43.