Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на стадии предварительного расследования

• Автор: Русман, Александр Александрович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 206 с.

ГЛАВА 1. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ПРЕСЛЕДОВАНИЯ): ПОНЯТИЕ И
КЛАССИФИКАЦИЯ
§ 1 Понятие освобождения от уголовной ответственности и прекращения
уголовного дела (преследования) и их соотношение
§ 2 Классификация оснований прекращения уголовного дела и уголовного преследования
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК И ОСОБЕННОСТИ
ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
§ 1 Условия, основания и субъекты прекращения уголовного дела и
уголовного преследования
§ 2 Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон как компромиссный способ разрешения уголовно-правового конфликта
ГЛАВА 3. ПРИМИРИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПОНЯТИЕ,
ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ
Заключение
Библиографический список
Приложения
у к

Актуальность темы диссертационного исследования.
Конституцией РФ, частью 2 статьи 45, человеку предоставлена возможность самому защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Рекомендациями Комитета министров государств -членов Совета Европы от 17 сентября 1987 г. одобрена идея внесудебного урегулирования уголовно-правовых конфликтов. С учетом данных положений нельзя не отметить появившийся в России институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, правовая регламентация которого проводится уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Закрепляя в нормах УК РФ и УПК РФ так называемый «институт компромисса», проявлением которого в частности и является прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, законодатель тем самым отказался от прежней идеологической установки на бескомпромиссную борьбу с преступностью и переориентировал правоприменителя больше уделять внимание не только профилактике, но и стратегии, как и тактике реагирования на уже совершенные преступления.
Прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирение сторон является «мерами компромисса в борьбе с преступностью» или «альтернативными мерами», позволяющими достигнуть целей уголовной юстиции по определенным делам иным путем, то есть минуя традиционную схему реакции государства на совершенное преступление. В современном западном правоведении для обозначения данного способа уголовной политики принято употреблять английский термин diversion (отклонение, отход). Проблема diversion теперь одна из самых актуальных в науке, и то, что она не осталась незамеченной российским законодателем, ярко демонстрирует наличие общих тенденций.

Примирительная форма разрешения проблем, порожденных преступлением, предполагает отход от традиционной конфронтации сторон и выдвигает на передний план такие важные результаты, как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта посредствам удовлетворение законных интересов потерпевшего в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной
■ репрессии.
Необходимость института компромисса продиктована прежде всего насущными потребностями правоприменительной практики и обусловлена переоценкой законодателем социального смысла предпринимаемых органами уголовной юстиции действий с учетом постоянной конкуренции задачи наказания всех причастных к преступлению лиц.
Принимая решение о допустимости компромисса в уголовно-правовой борьбе с преступностью, законодателю пришлось столкнуться с рядом ^ сложных вопросов, которые ему до конца решить не удалось. При описании
■ содержания норм предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон допущен ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. Серьезной преградой для реализации данного института является отсутствие детального процессуального механизма его применения. Не определен круг лиц, которые вправе принимать участие в примирении, не перечислены вопросы, подлежащие разрешению при
< осуществлении примирения, не затронут вопрос о процедуре примирения, не

предусмотрен процессуальный порядок закрепления результатов примирения. Требуют доработки положения, регламентирующие полномочия и обязанности лиц, наделенных возможностью прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон. Серьезные дискуссии ведутся по вопросу о соотношении возможности прекращения уголовных дел в стадии предварительного расследования и принципа презумпции невиновности, о введении обязанности прекращения уголовных дел. В силу этого

опровергает данные утверждения, подкрепляя свои доводы тем, что в любом случае деятельность по прекращению уголовных дел - это деятельность уголовно-процессуальная, и поэтому даже если она и основывается на положениях уголовного закона, то решение .все равно принимается в соответствии с нормами уголовно-процессуального права.1 Следовательно, все основания прекращения уголовного дела (а в настоящее время и уголовного преследования) являются уголовно-процессуальными. Под сомнение классификацию ставит и действующий уголовно-процессуальный закон, статья 213 которого прямо предусматривает обязательное указание в постановлении о прекращении уголовного дела (или преследования) пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых происходит данное действие. Это является лучшим обоснованием процессуального характера всех оснований прекращения уголовного дела или уголовного преследования. При этом абсолютно недопустимо прекращение уголовного дела или уголовного преследования с указанием в постановлении только статьи УК РФ. При изучении уголовных дел нами ни встречено, ни одного примера прекращения уголовного дела (преследования) без ссылки на нормы уголовно-процессуального кодекса.
Встречается еще одна подобная классификация, в которой помимо материально-правовых и уголовно-процессуальных оснований выделяют -морально-психологические, характеризующие личность виновного, и фактические, которыми является совокупность доказательств, исследуемых в судебном разбирательстве, которая с достоверностью устанавливает наличие материально-правовых, уголовно-процессуальных и моральнопсихологических оснований к принятию судом законного и обоснованного решения
Авторы учебника по советскому уголовному процессу для вузов МВД
1 Искандеров Р.Г. Прекращение уголовного дела на предварительном следствии: дисс...канд. юрид. наук / Р.Г. Искандеров. - Баку, 1975. - С.60.
2 Грошевой Ю.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадии судебного разбирательства / Ю.М. Грошевой. - Харьков: ХЮИ, 1979. - С.84.