Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании

• Автор: Кулик, Николай Валентинович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 194 с.

Осуществление прокурором доказывания на предварительном слушании. Введение
Глава 1.
Особенности процессуального положения прокурора как субъекта доказывания на предварительном слушании.
£1. Роль, назначение и процессуальное положение прокурора в уголовном процессе как субъекта доказывания
§2. Предварительное слушание как сфера доказательственной деятельности прокурора
Глава 2.
Участие прокурора в разрешении вопросов исключения доказательств на предварительном слушании.
$1. Признание доказательств недопустимыми как основание исключения доказательств
§2. Особенности доказательственной деятельности прокурора при разрешении вопроса об исключении доказательств на предварительном слушании
£3. Использование прокурором имеющихся возможностей для доказывания законности получения доказательств обвинения
Глава 3.
Осуществление прокурором доказательственной деятельности в связи с принятием судом итоговых решений на предварительном слушании.
$1. Участие прокурора в доказывании при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору
§2. Участие прокурора в доказывании при решении вопроса о приостановлении производства по уголовному делу
73. Участие прокурора в доказывании при решении вопроса о прекращении уголовного дела
Заключение
Библиография
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Социально -экономические и политико-правовые изменения, которые произошли в последнее время в России, привели к необходимости изменить характер взаимоотношений между личностью и государством, в том числе и в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства. Данная обязанность во многом в настоящее время определяет иное понимание, по сравнению с требованиями прежнего уголовно-процессуального закона, как назначения уголовного судопроизводства, так и положения тех органов, которые реализуют потребность государства в уголовном преследовании лиц, совершивших преступления.
В современных условиях прокурор, являясь должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленной уголовнопроцессуальным законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование, несет основную нагрузку по доказыванию виновности обвиняемого и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Традиционные взгляды на процессуальное положение прокурора, степень его активности в доказывании нуждаются в переосмыслении с учетом реалий действующего уголовно-процессуального закона, что предопределяет необходимость детального исследования его статуса в уголовном судопроизводстве, в том числе в стадии подготовки к судебному заседанию. Проблемы, с которыми сталкивается прокурор при осуществлении доказывания в данной стадии уголовного судопроизводства, их изучение и поиск рекомендаций для их разрешения продолжают оставаться важными и злободневными.
Такие новации в УПК РФ, как ликвидация института возвращения судом уголовного дела для дополнительного расследования, распределение бремени доказывания в зависимости от тех или иных притязаниях сторон, касающихся вопроса о допустимости доказательств, ужесточение требований законодателя по отношению к информации, используемой для доказывания, передача прокурору права распоряжения обвинением возлагают на последнего огромную ответственность за результаты доказательственной деятельности на

предварительном слушании, являющимся наиболее важной и сложной формой стадии подготовки к судебному заседанию.
В отечественной уголовно-процессуальной науке проблемам данной стадии процесса и вопросам участия прокурора в суде в разное время посвящали свои труды многие ученые-процессуалисты, в том числе В. Д. Арсеньев, В. П. Божьев, Л. Е. Владимиров, И. М. Гальперин, А. П. Гуськова, 3. 3. Зинатулин, Н. М. Кипнис, Л. Д. Кокорев, А. Ф. Кони, Ю. В. Кореневский, П. И. Люблинский, В. 3. Лукашевич, П. А. Лупинская, И. Б. Михайловская, Ю. К. Орлов, И. Д. Перлов, И. Л. Петрухин, В. И. Рохлин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович, Ф. Н. Фаткуллин, И. Я. Фойницкий, В. С. Шадрин, С. А. Шейфер, М. Л. Шифман и др.
Однако, несмотря на повышенный интерес к участию прокурора в доказывании, до настоящего времени не проводилось комплексного исследования проблем доказательственной деятельности прокурора на предварительном слушании.
В теории и практике уголовного судопроизводства уделяется большое внимание вопросам и проблемам, с которыми сталкиваются участники предварительного слушания, в том числе и прокурор, при осуществлении доказывания. Об этом свидетельствуют не только часто встречающиеся обсуждения на страницах юридических изданий, но и достаточно большое количество постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, посвященных различным проблемам стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе вопросам полномочий ее участников на предварительном слушании. Вместе с тем, как свидетельствуют многочисленные аналитические обзоры правоприменительной практики, до сих пор в регионах России не существует единого подхода к применению положений уголовно-процессуального закона, регулирующего проведение предварительного слушания, включая осуществление полномочий прокурора в доказывании и стстаивании им своей позиции по делу.
Анализ проблем и вопросов, возникающих в связи с осуществлением прокурором доказывания на предварительном слушании, и выработка на основе их исследования рекомендаций по повышению эффективности доказательственной деятельности прокурора помогут не только значительно
Глава 2.
Участие прокурора в разрешении вопросов исключения доказательств на предварительном слушании
§2. Признание доказательств недопустимыми как основание исключения доказательств.
В уголовном процессе познание фактических обстоятельств происшедшего
протекает в особой форме, именуемой судебным доказыванием. Как замечает А.
А. Эйсман, «судебное доказывание не сводится только к познанию, не
исчерпывается этим. Доказывание представляет сообщение, передачу сведений от
одного субъекта к другому, причем такую, при которой не просто сообщается о
чем-либо, но приводятся основания, доказательства того, что сведения истинны,
адекватны действительности»117. Поэтому доказательства и доказывание являются
важнейшими правовыми институтами в системе норм уголовного
судопроизводства
В ст. 74 УПК РФ указано, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В предшествующем уголовно-процессуальном кодексе доказательства определялись как "любые фактические данные", где слово "фактические" давало основание считать, что речь идет о сведениях, достоверность которых уже установлена. В УПК РФ слова "фактические данные" заменены на "сведения". Это означает, что доказательствами являются не только те сведения, достоверность которых уже установлена, а все те сведения, которые собираются, проверяются и оцениваются как в досудебном производстве, так и в суде119. Однако для того, чтобы «любые сведения», как указано в уголовнопроцессуальном законе, стали пригодными для осуществления правосудия, они
117 Эйсман A.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).М., 1967. С. 122-124.
118 Лупинская П.А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция 2002. №7.