Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением

• Автор: Любишкин, Дмитрий Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 172 с.

Глава 1. Историко-правовой обзор отечественного и меяедународного опыта рассмотрения уголовных дел в особом порядке
§ 1. Анализ рассмотрения уголовных дел особым порядком в России
§ 2. Действие института судебной сделки
в странах англосаксонской и континентальной систем права
Глава 2. Общие условия судебного разбирательства уголовного дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением
§ 1. Уголовно-правовая характеристика преступлений,
рассматриваемых в порядке главы 40 УПК РФ
§ 2. Правовые предпосылки разбирательства
уголовного дела в особом порядке
§ 3. Регламентация судебного заседания в особом порядке
§ 4. Обжалование судебного решения, вынесенного при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
Заключение
Библиографический список
Приложение

Актуальность темы диссертационного исследования. Одним из положений Концепции судебной реформы, разработанной и одобренной Российским парламентом в 1991 г., являлась дифференциация уголовного судопроизводства, в том числе и его упрощение с целью приведения отечественного законодательства в соответствие с мировыми стандартами, повышения доступа к правосудию.
В рамках оптимизации судебного производства в Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) был включен институт особого порядка судебного разбирательства, предусмотренный главой 40.
Введение данного порядка в уголовный процесс России основывалось на богатом зарубежном опыте суммарных производств, в частности «сделок о признании вины», получивших распространение в Англии и США, а также существовавших в разные исторические периоды в отечественных законодательных актах порядках упрощенного разрешения криминальных конфликтов.
Применение института сокращенного судебного разбирательства, основанного на согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, вызывает большое количество споров о целесообразности его существования в уголовном процессе и порядке реализации норм, регламентирующих его применение. Сторонники данного института полагают, что упрощенная процедура разрешения уголовных дел обеспечивает доступ граждан к правосудию, поощряет позитивное посткриминальное поведение обвиняемого, подсудимого, эффективно сказывается на объеме рассмотрения уголовных дел судами. Иное мнение высказывают ученые и практики, считающие, что данный институт как раз наоборот не защищает права участников уголовного процесса, в частности потерпевших, не обеспечивает назначения уголовного судопроизводства. Следует отметить и то, что негативные моменты, возникшие в практике применения особого порядка судебного разбирательства, были вызваны несовершенством юридической техники при составлении гл. 40 УПК РФ.

В настоящее время пробелы, появляющиеся в связи с применением норм, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, не восполнены, действующие комментарии не устраняют вопросы, порожденные практикой рассмотрения уголовных дел в особом порядке', в разных регионах России существует различное понимание реализации норм гл. 40 УПК РФ.
Более того, круг вопросов, возникающих в связи с применением особого порядка судебного разбирательства, расширяется с каждым годом. Отсутствие единообразного подхода к реализации этого института, необходимость его оптимизации в рамках уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы и ее актуальность.
Степень научной разработанности. Особый порядок судебного разбирательства интересовал ученых и юристов-практиков еще до принятия нового УПК РФ. Упоминание о порядке применения такой процедуры, как сокращенное судебное следствие, основанное на признании вины, имело место еще в работах дореволюционного периода, а также времени действия первого советского УПК РСФСР 1923 г. Среди российских дореволюционных ученых, посвятивших свои труды вопросам упрощенного правосудия, можно выделить Я. Баршева, П. Блюнелли, С.И. Викторского, В.Ф. Владимирского-Буданова,
В.Н. Латкина, П.И. Люблинского, И.Г. Михайловского, С.В. Познышева,
Н.Н. Полянского, В. Случевского, И.Я. Фойницкого и др.
Отдельным аспектам реализации положений особого порядка судебного разбирательства посвящены труды таких ученых и практиков, как С.В. Бажанов, В. Демидов, В.В. Дорошков, Н.П. Дубовик, П. Кузнецов, В. Лазарева, П. Михайлов, И.Л. Петрухин, С. Пономаренко, К.А. Рыбалов, Т.К. Рябинина, Л.Г. Татьянина, А.И. Шмарев, Ю.К. Якимович.
Однако и в настоящее время проблемы, возникающие в процессе реализации особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, рассматривались лишь частично. Другими сло1 См.: О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. № 5.

случаях, когда речь пойдет о выявлении их отношения к состоявшимся компромиссам.
4. Процедура судебной сделки должна осуществляться при полной гласности, кроме случаев, когда оглашение результатов переговоров из несостояв-шейся сделки может быть использовано в ущерб обвиняемому.
5. До того как дело поступило в суд, в интересах успешности переговоров желательно установить твердые временные рамки.
6. Перед началом переговоров сторонами должен быть составлен в письменной форме документ о полезности и целесообразности примирения сторон по рассматриваемому делу.
7. Обвинитель должен определить свою позицию по тем пунктам обвинения, по которым он согласен сделать уступки.
8. Завышение в отношении обвиняемого недоказанных улик с целью затруднения соглашения сторон недопустимо.
9. Участие судьи в процессе примирения сторон запрещается.
10. Обвиняемому должны быть сообщены пункты обвинения в открытом судебном процессе до того, как он согласился на использование процедуры судебной сделки.
11. Состоявшееся соглашение должно быть оформлено в письменном виде и представлено на рассмотрение суда на предмет его ратификации или отклонения.
12. Полномочие суда принять дело к своему производству не должно при этом ничем ограничиваться1.
С.В. Боботов отмечает, что в США по данным социологов «роль судьи в реализации практики неформальных сделок между обвиняемым и защитой весьма значительна и проявляется в следующих формах:
а) дача рекомендаций об условиях сделки (7,5 % изученных случаев);
б) рассмотрение и оценка условий, согласованных между обвинением и защитой (20,1 %);
1 См.: Боботов С В Указ. соч. С. 159.