Основания уголовно-процессуальной ответственности

• Автор: Вепрев, Виталий Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 265 с.

Глава 1 Уголовно-процессуальная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности и ее основания
§ 1 Правовая сущность уголовно-процессуальной ответственности как вида юридической ответственности и фактора, обусловливающего ее основания 17 §2 Понятие, структура, особенности и место в системе уголовнопроцессуальной ответственности ее оснований
Глава 2 Юридическое и фактическое основания уголовнопроцессуальной ответственности
§1 Фактическое основание уголовно-процессуальной ответственности:
ф понятие, структура и виды
§2 Юридическое основание уголовно-процессуальной ответственности:
понятие, правовые модели и проблемы применения
ф Глава 3 Виды оснований уголовно-процессуальной ответственности 146 §1 Уголовно-процессуальное правонарушение: понятие и отграничение от
смежных категорий
§ 2 Злоупотребление уголовно-процессуальным правом
§ 3 Усмотрение должностных лиц и выход за его пределы
# ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования
Уголовный процесс направлен на устранение последствий уголовно -противоправных деяний и реализацию уголовной ответственности. При этом в сфере самой уголовно-процессуальной деятельности имеют место негативные элементы: правонарушения и иные формы противоправного поведения, вызывающего вредные последствия. Участники уголовного судопроизводства нарушают адресованные им правовые предписания, факты неправомерного поведения неизбежно и закономерно проявляются в сфере уголовного процесса.
Негативные явления в уголовном процессе препятствуют реализации его назначения, достижению целей и задач по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Негативное поведение противодействует уголовному преследованию и назначению виновным наказания и, как следствие, укреплению законности и правопорядка, усилению контроля над преступностью.
Негативные явления в сфере уголовного процесса, акты поведения, противоречащие праву, могут исходить практически от любых участников уголовно-процессуальной деятельности и проявляться в разнообразных формах, связанных с особенностями уголовно-процессуального регулирования и опосредования уголовно-процессуальной деятельности. Весьма нежелательна и опасна ситуация, когда сами компетентные государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовнопроцессуальную деятельность, занимающие ведущее место в уголовном процессе, нарушают требования, составляющие существенную часть процессуального порядка судопроизводства. Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации О. Миронов в своем докладе заявлял: «Борьба с преступностью должна стать приоритетом государственной политики на современном этапе. Государство не должно само вступать на путь беззакония. Произвол работников правоохранительных органов в отношении граждан недопустим»1. Между тем, в практике работы органов уголовной юстиции допускается множество нарушений прав и свобод личности. При этом противоправное поведение исходит и со стороны участников уголовного судопроизводства, не наделенных должностными полномочиями.
Для устранения и предупреждения правонарушений каждая отрасль права, в том числе процессуального, обладает соответствующими охранительными средствами. На сегодняшний день намечается тенденция дальнейшей специализации и развития охранительных институтов в таких процессуальных отраслях права, как гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, причем как путем развития системы санкций, так и более тщательной разработки юридических оснований их применения.
Уголовно-процессуальное право, как и любая иная отрасль права, обладает собственным охранительным и обеспечительным механизмами. К числу таких механизмов относится уголовно-процессуальная ответственность. Адекватная и эффективная работа мер процессуальной ответственности как средства устранения негативных противоправных явлений в сфере уголовного процесса станет возможной лишь при тщательном анализе и разработке системы оснований их применения, так как всякая ответственность может применяться лишь при наличии к тому надлежащих оснований. Указанная сторона проблемы является принципиальной.
В качестве основания уголовно-процессуальной ответственности, исходя из представлений общей теории права, следует рассматривать
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году // Российская Газета 2001. 16 мая.
реализации ими своих субъективных прав. Например, следователь в целях создания мнимых для себя преимуществ, может, действуя недобросовестно и злоупотребляя своим усмотрением и юридической возможностью, а также неурегулированностью соответствующего вопроса в законе, выйдя за пределы своей дискреции, которая юридически предопределена нормой ст. 73 УПК РФ отказать в приобщении к уголовному делу материалов, собранных защитником в порядке ст. 86 УПК РФ, ссылаясь на их неотносимость к делу. Другой случай недобросовестного поведения имеет место при недопустимом, неэтичном использовании приемов и способов расследования, когда следователь различными тактическими уловками использует ничем в данной ситуации не обусловленное принуждение, меры психологического давления и другие недопустимые способы воздействия.
в) ошибочность действий (бездействия), когда в результате деяния имеются неблагоприятные последствия, наступление которых он не предполагал, не желал и не предвидел, а полагал, что действует ради достижения другой цели, то есть субъект полагает, что совершает свои действия, не нарушая субъективных прав других участников, не препятствуя их реализации или достижению назначения и задач (как текущих, так и перспективных) уголовного судопроизводства. При ошибочном характере уголовно-процессуальной деятельности, деяния имеет место добросовестное заблуждение.
Однако, несмотря на то, что в фактическом поведении участника, совершающего ту или иную форму противоправного поведения могут иметь как признаки умышленности, так и злонамеренности или неосторожности, указанные признаки не имеют значения для формулирования юридических составов (конструкций) оснований уголовно-процессуальной ответственности по причинам, которые мы разберем ниже.
Фактическое основание применения ответственности, таким образом, отражает совершение участником уголовного судопроизводства определенных действий (бездействия) или деятельности (системы действий),