Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства как гарантия осуществления правосудия в современных условиях

• Автор: Новикова, Марина Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 234 с.

Глава 1. Теоретические и правовые основы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства и пути их совершенствования
1.1. Понятие безопасности и ее обеспечение в уголовном судопроизводстве
1.2. Международно-правовое регулирование обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства
1.3. Исторический аспект становления и развития института безопасности участников уголовного судопроизводства в России
1.4. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством Российской >
Федерации
Глава 2. Система обеспечения безопасности участников уголовного ;> процесса в некоторых зарубежных государствах
2.1. Защита лиц содействующих правосудию в США
2.2. Безопасность лиц, содействующих правосудию по законодательству

Глава 3. Основания применения системы мер безопасности к лицам участвующим в уголовном судопроизводстве
3.1. Применение мер безопасности с учетом классификации угроз
3.2. Классификация лиц участвующих в уголовном судопроизводстве с
учетом их роли и назначения в системе обеспечения безопасности
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы исследования.
В настоящее время вопросы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства стали весьма актуальными, так как являются препятствием для осуществления правосудия. Потерпевшие, свидетели, а также другие участники уголовного процесса, испытывая на себе давление со стороны обвиняемых, подозреваемых, их родственников, друзей, которое чаще всего проявляется в противоправном воздействии, зачастую пытаются уклониться от выполнения своих обязанностей, которые на них возлагаются в рамках уголовного судопроизводства. В итоге, это приводит к тому, что преступления не раскрываются и лица их совершившие, избежав наказания, продолжают свою преступную деятельность. Такое противоправное воздействие на лиц, содействующих уголовному судопроизводству, является средством подрыва правосудия.

Во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН, а также в законодательствах развитых стран закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью общества и государства. Во многих развитых странах накоплен опыт создания и функционирования системы институтов и механизмов, направленных на защиту прав и законных интересов личности, причем не только подозреваемой, но и обвиняемой.
Статья 2 Конституции Российской Федерации провозглашает признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства. Одним из проявлений государственной защиты конституционных прав на жизнь, свободу и личную неприкосновенность является обеспечение безопасности граждан в уголовном судопроизводстве. Решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством, невозможно
без активного участия в нем потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих правосудию.
Положительным, на наш взгляд, явилось то, что в уголовнопроцессуальном кодексе появились нормы, направленные на защиту потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (часть третья статьи 11 УПК РФ). В частности, на стадии предварительного расследования предусмотрено применение следующих процессуальных мер безопасности:
- исключение из протокола следственного действия данных о личности защищаемого участника уголовного судопроизводства (ч.9 статьи 166 УПК РФ);
- контроль и запись телефонных переговоров (ч.2 статьи 186 УПК РФ);
- предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч.8 статьи 193 УПК РФ).
На судебных стадиях применяются следующие процессуальные мерьщ
- проведение закрытого судебного разбирательства в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, их близких родственников, родственников или близких лиц (пункт 4 ч.2 статьи 241 УПК РФ);
- допрос свидетеля без оглашения его подлинных данных (ч.5 статьи 278 УПК РФ).
Однако, несмотря на существование института безопасности в уголовном процессе, следует признать, что существующий институт безопасности в настоящее время находится на этапе становления и развития. Эффективной реализации норм данного института препятствует отсутствие четкого механизма обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, противоречия, которые возникают между нормами права (обязанности следователя, потерпевшего и свидетеля действовать определенным образом) и морали.

относятся:
-органы, принимающие решение об осуществлении государственной защиты;
-органы, осуществляющие меры безопасности;
-органы, осуществляющие меры социальной защиты.
К органам, принимающим решение об осуществлении государственной защиты, закон относит суд (судью), прокурора, начальника органа дознания и следователя, в зависимости от того, в чьем производстве находится заявление (сообщение), уголовное дело.( ч.2 ст.З).
Осуществление мер безопасности закон возлагает на органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовным делам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также на иные государственные органы, на которые может быть возложено в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности (ч.З ст.З). Реализация мер социальной защиты возлагается на органы социальной защиты населения и иные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.7 ст.З). Что касается органов, осуществляющих меры безопасности, то в законе наблюдается дифференцированный подход к выполнению соответствующих полномочий между силовыми структурами. Кроме того, непонятно, какие «иные» государственные органы подразумеваются в норме данной статьи. Думается, что необходимо конкретизировать перечень государственных органов и должностных лиц, которые призваны осуществлять меры безопасности, для того чтобы избежать возникновения различных толкований указанной нормы.
Е.В. Евстратенко, анализируя норму, изложенную в ч.1 статьи 3 Федерального закона «О государственной защите», высказывает мнение о том, что необходимо создание единой централизованной службы