Источники уголовно-процессуального права и роль судебных решений в регулировании уголовно-процессуальных отношений

• Автор: Ларионов, Вячеслав Николаевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Глава 1 Источники уголовно-процессуального права
1.1. Понятие и система источников уголовно-процессуального права
1.2. Конституция как источник уголовно-процессуального права
1.3. Уголовно-процессуальный закон как источник уголовнопроцессуального права
1.4. Иные федеральные нормативно-правовые акты как источники уголовно-процессуального права
Глава 2 Роль судебных решений в регулировании уголовнопроцессуальных отношений
2.1. Судебные решения в российской правовой системе 100
2.2. Роль постановлений Конституционного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальных отношений
2.3. Роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ в регулировании уголовно-процессуальных отношений
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопрос об источниках уголовно-процессуального права в среде юристов-процессуалистов решается неоднозначно. Разброс мнений по этому вопросу колеблется от неоправданно широкого определения круга таких источников -до незаслуженного его сужения, когда таковым признается только уголовнопроцессуальный закон.
Нет единого понимания проблемы источников права и их системы и в общей теории государства и права. Ведутся дискуссии по поводу различения или отождествления понятий «источник права» и «форма права». По-разному определяется круг и количество источников права как в российской правовой системе, так и в правовых системах зарубежных стран.
Особенно много дискуссий вызывает проблема отнесения к источникам российского права, в том числе уголовно-процессуального права, судебных решений. Часть ученых полностью отрицает такую возможность, другие признают их источниками права лишь частично. Некоторые придают судебным решениям характер судебных прецедентов, другие, признавая судебные решения источниками права, тем не менее, прецедентами их не считают. Наконец, сам спорный источник называется по-разному: судебная практика, судебные акты, акты судебных органов, акты правосудия, деятельность судов.
Между тем, проблема источников права не является чисто теоретической, умозрительной. Особенную остроту названная проблема приобретает в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В этой деятельности, в ходе которой возможно серьезное ограничение прав и свобод человека и гражданина, особенно важно применение только актов, которые действительно являются источниками уголовно-процессуального права, официально признаются государством таковыми.
По мнению автора, судебные решения не являются источниками российского права, в том числе и уголовно-процессуального права. Тем не ме-

нее, и источники уголовно-процессуального права и судебные решения (постановления Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суд РФ) имеют общие черты, что позволяет рассмотреть их в рамках одного и того же исследования
Степень разработанности темы. В советский период развития юридической науки крупных работ, специально, посвященных источникам права, практически не было за исключением монографии С.Л. Зивса1, по поводу которой Б.Н. Топорнин в 2000 г., отметил, что «она и поныне остается в российском правоведении в гордом одиночестве»2.
В 2005 г. была опубликована крупная монография об источниках права М.Н. Марченко. В том же году под редакцией М.Н. Марченко опубликовано учебное пособие, посвященное источникам российского права. Главу об источниках уголовно-процессуального права в этом пособии написал К.Ф. Гу-ценко3.
Источникам российского уголовно-процессуального права в 1999 г. была посвящена кандидатская диссертация Л.В. Яковлевой4, однако она была написана в условиях действия УПК РСФСР. Отдельным источникам уголовно-процессуального права были посвящены диссертации В.М. Волженкиной,
В.Н. Конина, Е.В. Курушиной, О.Н. Малиновского5.
Н.В. Батуевым была исследована роль решений Конституционного Суда РФ в механизме уголовно-процессуального регулирования6.
1 См.: Зивс С.Л. Источники права. М.. 1981.
2 Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития //Судебная практика как источник права. М., 2000.
3 См.: Марченко М.Н. Источники права. М., 2005; Источники российского права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005.
4 См.: Яковлева Л.В. Источники российского уголовно-процессуального права. Лвтореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 1999.
5 См.: Волженкина В.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1999; Конин В.Н. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» как источник уголовно-процессуального права. Дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Курушина Е.В. Международные акты как источники уголовно-процессуального права. Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2003; Малиновский О.И. Нормы международного права о правах человека как источник уголовно-процессуального права. Дис. ...канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
6 См.: Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовнопроцессуального регулирования. Дис. ...канд. юрид. наук. Ижевск, 2003.

Выделение самостоятельной судебной власти, при сосредоточении остальных ветвей власти (законодательной и исполнительной) в руках монарха - Императора, означало своеобразие начала разделения властей в России, поскольку в других странах разделение властей начиналось с оформления самостоятельных законодательной и исполнительной властей. Важным нововведением было также лишение прокуратуры общенадзорных функций по образцу передовых европейских стран1. Создание адвокатуры свидетельствовало о начале формирования в России гражданского общества2.
По УУС 1864 г. было введен институт присяжных заседателей, упраздненный в советское время и восстановленный в современной России.
Принятью УУС предшествовало создание института судебных следователей по Указу от 8 июня 1860 г. «Об отделении следственной части от полиции». Дискуссии о возрождении этого института в современной России постоянно проводятся и в настоящее время3.
И.Б. Гришай отмечает, что судебная реформа в России и принятие УУС 1864 г. по времени почти совпали с формированием уголовного процесса Германии. Российский УУС также как и германский УПК, в значительной степени был основан на УПК Франции 1808 г. Российский уголовный процесс отличался от французского более выгодным положением в нем обвиняемого. Общим для германского и российского уголовного процесса, например, заимствованием из УПК Франции 1808 г. стало учреждение института следственного судьи (в России он стал называться судебным следователем), который, будучи чиновником судебного ведомства, стал производить предварительное следствие. Впоследствии, указывает И.Б. Гришай, в обеих странах (России и Германии) указанный институт был ликвидирован. В России судебные следователи были упразднены Декретом о суде № 1 от 22 но1 См.: Григонис Э.Г1. Государственный механизм России (история и современность). СПб., 1999. С. 21, 80.
2 См.: Григонис Э.П., Искаков И.Ж. Гражданское общество и его институты в современной России. СПб., 2004. С. 109-110.
3 Подробнее об этом: см. Мишанина Н.В. Органы предварительного следствия в уголовно-процессуальном механизме государства. Дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 193-195.