Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт

• Автор: Артемова, Валерия Валерьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 233 с.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА КАК УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ИНСТИТУТА
§ 1. История становления и развития института возбуждения уголовного
дела
§ 2. Понятие уголовно-процессуального института возбуждения уголовного
дела
§ 3. Признаки института возбуждения уголовного дела
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ УСЛОВИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
§ 1. Поводы для возбуждения уголовного дела
§ 2. Основание для возбуждения уголовного дела
ГЛАВА III. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО РАССМОТРЕНИЮ СООБЩЕНИЯ О
ПРЕСТУПЛЕНИИ
§ 1. Правовая регламентация приема и регистрации сообщения
о преступлении
§ 2. Особенности правового регулирования проверки сообщения о
совершенном или готовящемся преступлении
§ 3. Процессуальная регламентация принятия решения по результатам
рассмотрения сообщения о преступлении
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Преобразования, осуществляемые в социально-экономической и политической жизни современной России, обусловили необходимость принятия соответствующих изменений в правовой области регулирования общественных отношений. В рамках проводимой в настоящее время судебно-правовой реформы существенным коррективам подвергнуто уголовнопроцессуальное законодательство. Значимым явлением стало принятие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации1, который вобрал в себя целый ряд демократических идей, положений, изложенных в Концепции судебной реформы в Российской Федерации и направленных на обеспечение и защиту прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.
УПК РФ сохранил многие традиции ранее действовавшего процессуального законодательства. Однако при этом он ввел новые правовые институты и внес серьезные изменения в прежние. В досудебном производстве значительному реформированию подвергся институт возбуждения уголовного дела, являющийся отправным звеном процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности. Существование определенных законодательных рамок решения этого вопроса стало актуальным ввиду того, что права и свободы человека и гражданина провозглашены высшей ценностью, а их соблюдение и защита - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ).
Уголовно-процессуальный закон внес определенные коррективы в указанный институт, что позволило избавиться от ряда недостатков, присущих ему в сравнении с ранее действовавшим законодательством. Между тем, на сегодняшний день правовое регулирование отношений, складывающихся на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, нельзя признать совершенным. Не все проблемные вопросы удалось разрешить, а нововведения, предусмотрешгые в УПК РФ, лишь повысили актуальность и значимость их решения.
Статистические данные ГИАЦ МВД РФ свидетельствуют о том, что на первоначальном этапе уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокий
1 В дальнейшем - УПК РФ.

уровень нарушений. В частности, за период с января по декабрь 2005 г. 14 691 сообщений о преступлениях было рассмотрено с превышением установленного законом срока, в 81 780 случаях имел место необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела Наряду с этим выявляются факты необоснованного возбуждения уголовного дела и укрывательства преступлений от учета1.
Изучение материалов судебно-следственной практики также позволяет прийти к выводу, что в процессе реализации норм, составляющих упомянутый уголовнопроцессуальный институт, нередко допускаются серьезные ошибки, влекущие за собой как принятие необоснованных решений, так и утрату доказательственной значимости получаемой информации. Массовость и однотипность совершаемых ошибок и нарушений говорят о том, что подобное явление неслучайно и причины его следует искать, в том числе, в недостаточно четкой законодательной регламентации процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, которая и порождает разноречивое толкование правоприменителем отдельных положений закона, препятствуя тем самым единообразному и эффективному применению правовых предписаний в практической деятельности.
Итоги мониторинга по введению в действие уголовно-процессуального закона показали, что некоторые из его предписаний, содержащие нормы института возбуждения уголовного дела, не находят одобрения среди определенной части представителей научной доктрины и пракгаческих работников. Неслучайно многие процессуалисты отмечают, что вопросы совершенствования законодательного регулирования означенного института, а также практики применения его отдельных положений имеют в настоящее время актуальное значение, о чем, в частности, свидетельствуют результаты анкетирования работников органов предварительного расследования.
Пристальное внимание к проблеме обусловлено не только недостатками в правовом регулировании и практическом применении, но и пробелами в научной разработке данного процессуального института. Так, введение в действие новых по
1 Сводный отчет ГИАЦ МВД РФ по России о результатах работы органов внутренних дел по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины за январь - декабрь 2005 года. -М., 2005. С. 2, 5.

правоотношения. Поэтому наиболее предпочтительной, на наш взгляд, представляется позиция процессуалистов, которые ведут речь об институте возбуждения уголовного дела как о совокупности юрид ических норм, регулирующих уголовно-процессуальные отношения, охватывая, таким образом, и внешнюю и внутреннюю форму таких отношений.
Кроме приведенных точек зрения в юридической литературе имеется также мнение, в соответствии с которым инстшут возбуждения уголовного дела - это сумма правовых норм, как определяющих порядок уголовно-процессуальной деятельности, так и регулирующих соответствующие уголовно-процессуальные отношения1.
В современных научных источниках, разработанных на основе анализа положений УПК РФ, понятие института возбуждении уголовного дела также нашло свое отражение и трактуется следующим образом. Так, В.Н. Яшин и А.В. Победкин определяют его как «совокупность норм права, регламентирующих группу однородных общественных отношений, в данном случае отношений, возникающих в ходе деятельности по рассмотрению и разрешению заявлений и сообщений о преступлениях»2.
А.А. Усачев под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом понимает «совокупность процессуальных норм, регулирующих процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения), связанные с началом уголовного судопроизводства»3. Данное определение вызывает некоторые возражения.
Во-первых, указанное понятие относит к нормам институт возбуждения уголовного дела только те, которые регулируют процессуальные действия дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора или пострадавшего (по делам частного обвинения). Данная позиция, на наш взгляд, представляется не совсем верной. Как справедливо отмечает J1.H. Масленникова, уголовный процесс
1 См.: Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. М., 1988. С. 14.
2 Яшин Н.В., Победкин A.B. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов. М., 2002. С. 7.
3 Усачев A.A. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. С. 16.