Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: теория, законодательство, правоприменительная практика

• Автор: Горевой, Евгений Дмитриевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Курск
• Количество страниц: 169 с. : ил.

ад ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ГНОСЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
§ 1. Доказывание как способ установления фактических обстоятельств по
делу
§ 2. Субъекты уголовно-процессуального доказывания
ГЛАВА II. ПРИНЦИП СВОБОДНОЙ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
$ 1. Общая характеристика принципа свободной оценки доказательств в
ф системе принципов уголовного судопроизводства
§ 2. Внутреннее судейское убеждение как инструмент свободной оценки
доказательств
§ 3. Справедливое судебное разбирательство как условие формирования обоснованного внутреннего судейского убеждения
% ГЛАВА III. ВНУТРЕННЕЕ СУДЕЙСКОЕ УБЕЖДЕНИЕ КАК
ПРОЦЕСС И РЕЗУЛЬТАТ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
§ 1. Внутреннее судейское убеждение в правилах оценки доказательств
§ 2. Факторы, влияющие на внутреннее судейское убеждение
§ 3. Выражение внутреннего судейского убеждения в обосновании и мотивировке судебных актов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования.
Реализация провозглашенных Конституцией РФ таких принципов, как независимость и беспристрастность суда, презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность и равенство сторон требует значительных изменений в традиционном регулировании общественных отношений, немыслима без подлинной судебно-правовой реформы, направленной, прежде всего на усиление не репрессивной направленности, а защиты прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Это двуединое назначение уголовного судопроизводства положено в основу нового УПК.
Новый УПК РФ впервые среди других принципов уголовного судопроизводства закрепил в отдельной норме принцип свободной оценки доказательств (ст. 17 УПК), подчеркивающий несвязанность присяжного, судьи, прокурора и дознавателя формальными предписаниями при решении вопроса о доказанности обстоятельств дела. Сущность, содержание принципа свободной оценки доказательств составляет внутреннее убеждение. Проблема внутреннего судейского убеждения в механизме оценки доказательств актуальна, поскольку отношение законодателя к свободе его формирования и полноте выражения в решении составляет квинтэссенцию типа (формы) уголовного процесса (обвинительный, розыскной, состязательный, смешанный): в обвинительном и розыскном процессах со свойственной им системой формальных доказательств убеждение судьи жестко ограничено указанием путей формирования, установлением силы тех или иных доказательств. Сегодня российская наука и практика находится в поиске оптимального соотношения свободы внутреннего судейского убеждения с требованиями состязательности, презумпции невиновности, независимости
Проблему внутреннего судейского убеждения исследовали еще дореволюционные процессуалисты - С.И. Викторский, J1.E. Владимиров, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, H.H. Розин, Д.Г. Тальберг, H.A. Терновский, И.Я. Фойницкий и др. Значительный вклад в исследование проблемы внутреннего судейского убеждения в уголовном процессе внесли такие ученые как, С.С. Алексеев, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, В.Ф. Бохан, М.М. Гродзинский, Ю.М. Грошевой, A.A. Давлетов, В.Г. Даев, В.Я. Дорохов, 3.3. Зинатуллин, Н.М. Кипнис, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, С.В. Курылев, А.М. Ларин, П.А. Лупинская, Е.Г. Мар-тынчик, Т.Г. Морщакова, Е.Б. Мизулина, И.И. Мухин, Ю.К. Орлов, И.Л. Пет-рухин, H.H. Полянский, Г.М. Резник, В.М. Савицкий, A.A. Старченко, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов-Бебутов, С.А. Шейфер и другие.
Однако большинство этих работ было опубликовано до принятия и введения в действие УПК РФ. Нормы нового УПК РФ с внесенными в него изменениями, а также практика их применения с 1 июля 2002 выявила ряд вопросов, которые требуют дальнейшего изучения как с целыо теоретического обоснования новых положений закона, так и совершенствования закона и практики его применения.
Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности деятельности уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов по собиранию, проверке и оценке доказательств. Предметом работы стали теоретические и практические проблемы внутреннего судейского убеждения как инструмента оценки доказательств по уголовным делам. s.
Цели и задачи исследования. В диссертации предпринята попытка исследования проблем, связанных со структурой и процессом формирования внутреннего убеждения профессионального судьи как участника уголовного судопроизводства, отвечающего на основные вопросы дела. Оценка судьей доказательств производится по его внутреннему убеждению, свободному от внешних предписаний. Однако это не означает, что внутреннее убеждение судьи произвольно: оно подчинено принципам уголовного судопроизводства, законам логического мышления и нормативно установленным правилам оценки, осноловно-процессуальном доказывании в частности. По этой проблеме в науке можно выделить четыре подхода.
Во-первых, дореволюционными исследователями, такими, как JI.E. Владимиров, H.A. Терновский, И.Я. Фойницкий внутреннее убеждение рассматривается как мерило оценки доказательств1. Судья действительно не может сравнить непосредственно одни доказательства с другими; операции по установлению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств проводятся с их отражениями в сознании. Придя к выводу о наличии у определенной совокупности доказательств требуемых законом свойств, судья в дальнейшем сравнивает доказательства именно с отражением этой совокупности в его сознании. Однако согласиться с основанными на этой точке зрения выводами М.С. Строговича, М.А. Чельцова-Бебутова, С.А. Голунского2 - едва ли можно, ибо они пошли по пути абсолютизации внутреннего судейского убеждения. Так, С.А. Голунский в одной из своих ранних работ, в частности, призывал «теорию об объективной оценке доказательств ... решительно отвергнуть»3. То есть, если судья убежден в относимости, допустимости, достоверности и достаточности совокупности доказательств, то они действительно обладают такими свойствами.
Эта идея обусловила признание внутреннего судейского убеждения, во-вторых, критерием истинности результата доказывания в уголовном процессе. Ю.В. Кореневский, например, пишет: «В уголовном процессе следователь, прокурор, судья, в конце концов, подходят к моменту, когда на основе собранных и проверенных доказательств создают мыслительную картину, мысленный образ преступления, остаются, так сказать, наедине со своим представлением. И в
1 См.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. - СПб.: Издание книжного магазина Законоведение, 1910. - С. 14; Терновский H.A. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам: Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей.-Тула: Типография B.H. Соколова, 1901.-С. 29; Фойницкий И.Я. Указ.соч. Т. 2.-С. 188-189.
2 См.: Вышинский А.Я. Указ.соч. - С. 165-168; Голунский С.А. О внутреннем убеждении в советском су-де//Социалистическая законность. - 1936. - № 5; Строгович М.С. Материальная истина и внутреннее судейское убеждение//Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т. 3. Теория судебных доказательств/Отв. ред. А.М. Ларин. - М.: Наука, 1990. - С. 209; Чельцов М.А. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Юриздат, 1948. - С. 253; Он же. Советский уголовный процесс. - М., 1962 - С. 138.
3 Голунский С.А. Указ.статья. - С. 28,