Взаимодействие следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения при раскрытии и расследовании преступлений

• Автор: Шепель, Наталья Вячеславовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Омск
• Количество страниц: 204 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКОМ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Понятие и формы использования специальных знаний при раскрытии и расследовании преступлений
1.2. Понятие и правовая основа взаимодействия следователя и сотрудника экспертно-криминалистического подразделения
1.3. Принципы и формы взаимодействия следователей
и экспертно-криминалистических подразделений при раскрытии
и расследовании преступлений
ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С СОТРУДНИКОМ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
2.1. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения на стадии
возбуждения уголовного дела
2.2. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения
на первоначальном этапе расследования преступлений
2.3. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с сотрудником экспертно-криминалистического подразделения
на последующем этапе расследования преступлений
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современных условиях развития государства деятельность органов внутренних дел осуществляется в сложной криминогенной обстановке. По официальным данным МВД России отмечается постоянный рост совершаемых преступлений: так, общее количество зарегистрированных преступлений в 2002 г. составило 2785,5 тыс., 2003 г. - 2914,2 тыс., в 2004 г. - 3013,7 тыс., в 2005 г. - 3554,7 тыс.1 За девять месяцев 2006 г. общее количество зарегистрированных преступлений составило 2596,7 тыс., что на 14,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года. На этом фоне продолжает развиваться негативная тенденция увеличения количества нераскрытых уголовных дел (2002 г. - 44,7%; 2003 г. - 47,8%, 2004 г. - 48,2% и 2005 г. - 52,2%)2.
Низкий уровень раскрываемости преступлений в значительной степени объясняется существенными недостатками в использовании следователями3 научно-технических средств и методов, входящих в арсенал экспертно-криминалистических подразделений (далее - ЭКП), недостаточным использованием помощи сотрудников ЭКП при производстве следственных действий и, как следствие, слабым взаимодействием следователей и сотрудников ЭКП.
Между тем роль экспертно-криминалистической службы в обнаружении и сборе доказательственной информации на сегодняшний день существенно принижена. Можно с уверенностью утверждать, что недооценка значения взаимодействия с данными подразделениями в раскрытии и расследовании преступлений негативно сказывается на правопорядке в стране в целом.
1 Газета «Щит и меч» от 23 февраля 2006г. - С.З.
2 См.: Состояние преступности в Российской Федерации за январь-сентябрь 2006 г.: краткий анализ состояния преступности//
3 В данном исследовании мы ведем речь о следственных подразделениях ОВД.

Как показало исследование, следователи испытывают определенные трудности в осуществлении взаимодействия с сотрудниками ЭКП, которые заключаются, в первую очередь, в определении правового механизма истребования заключения специалиста - 97,3% респондентов от общего их количества, во вторую, в незнании всех современных возможностей судебных экспертиз - 63,1% респондентов.
Новеллы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) изменили традиционное понимание статуса «специалиста», расширив его полномочия, как лица, участвующего в производстве не только следственных, но и любых процессуальных действий. Данное нововведение вызвало непонимание со стороны следователей относительно порядка привлечения специалиста к производству процессуальных действий, правового механизма истребования заключения специалиста и т.д. Отсутствует единая точка зрения по этому вопросу и в юридической науке.
С учетом изменений и дополнений, произошедших в уголовнопроцессуальном законодательстве, на новом уровне должны быть выявлены возникающие при взаимодействии следователя с сотрудником ЭКП проблемные ситуации, сформулированы предложения по совершенствованию правовой основы и даны практические рекомендации, обуславливающие практическую значимость разработки этой проблемы.
Актуальность исследования определяется не только неразрешенно-стью теоретических и практических вопросов, но и потребностью в обеспечении органов предварительного следствия и экспертнокриминалистических подразделений практическими рекомендациями по организации и тактике взаимодействия друг с другом.
Вопросы взаимодействия рассматривались многими известными учеными, такими как Т.В. Аверьянова, P.C. Белкин, В.М. Быков, С.Ф. Бычкова, В.К. Гавло, А.П. Дербенев, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, A.B. Кудрявцева, В.П. Лавров, А.Г. Лекарь, И.М. Лузгин, Н.П. Майлис, Е.Р. Российская, П.Т. Скорченко, И.Н. Сорокотягин, В.Ф. Статкус, В.В. Степанов,

Определенная их разработка нашла отражение в подзаконных нормативных актах. Так, в Инструкции по организации взаимодействия1 изложены следующие принципы:
- соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;
- комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;
- персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;
- самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;
- самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности в рамках действующего законодательства;
- согласованность планирования следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий;
- непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.
Итак, на основе анализа различных аспектов, касающихся классификации принципов взаимодействия следователя, органа дознания и экспертнокриминалистических подразделений в качестве основополагающих принципов взаимодействия именно с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений, на наш взгляд, можно предложить следующие:
1. Соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан.
2. Процессуальная самостоятельность специалиста.
3. Руководящая роль следователя.
4. Согласованность действий.
1 См.: Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».