Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД)

• Автор: Аменицкая, Наталия Анатольевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 201 с.

СОДЕРЖАНИЕ:
Глава 1. Теоретические аспекты взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений
§ 1. Общая характеристика взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений
§ 2. Связь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативноразыскной деятельности - объективные предпосылки взаимодействия
Глава 2. Нормативно-правовое регулирование взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность
§ 1. Историко-правовой анализ взаимодействия следователя и оперативно-разыскных (сыскных) органов
§ 2. Современное состояние правового регулирования
взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность и перспективы его совершенствования
Глава 3. Процессуальные, организационные и тактические формы
взаимодействия следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность
§ 1. Взаимодействие при проверке сообщений о преступлении и
возбуждении уголовного дела
§ 2. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность на стадии предварительного расследования
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Один из них связан с негативными тенденциями, складывающимися в связи с ростом российской преступности. Если в 2002 году было зарегистрировано 2 526,2 тысячи преступлений, то в 2003 - 2 756,4 тысячи, в 2004 - 2 893,8 тысячи, в 2005 - 3 142,6 тысячи, а за первое полугодие 2006 года - 195,03 тысячи, что на 30 тысяч больше, чем за тот же период 2005 года. Преступность существенно изменяет свое качество в сторону организованности и коррумпированности, вооруженности, обострения межнациональных конфликтов, транснациональности и приобретения иных модификаций, используя достижения научных и технических средств.
Подобное положение дел требует от государства адекватных мер в сфере борьбы с преступностью, активного и эффективного использования инструментария оперативно-разыскной деятельности. Сегодня уже никто не сомневается, что без средств и методов оперативно-разыскной деятельности современному уголовному судопроизводству не под силу подобраться к большинству серьезных преступлений.
Единство целей и общность задач ОРД и уголовного процесса в раскрытии, расследовании преступлений и розыске скрывшихся преступников объективно обусловливает их сближение. Однако эффективность этих правоохранительных инструментов заключается не только в единстве, но и в специфике: следователь и органы,
осуществляющие ОРД, обладают специфическими, только им присущими средствами раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем, эти полномочия дают наибольшую отдачу только в ходе совместной и согласованной деятельности.
Однако ни в теории, ни на практике до сих пор нет ясного ответа: каким образом оптимально и законно объединить усилия и возможности двух систем, осуществляющих свою деятельность в различных
законодательных режимах. Изучение современной практики также свидетельствует о том, что сближения между оперативно-разыскной и процессуальной деятельностью в достижении единой цели не только не произошло, а напротив, их правовой и организационно-тактический разрыв существенно увеличился по сравнению с исторически устоявшимися тенденциями, что отрицательно сказалось на результатах борьбы с преступностью. Сказанное характеризует второй фактор актуальности темы диссертации.
Третий фактор, свидетельствующий в пользу актуальности исследования, связан с переменами, произошедшими в системе самих правоохранительных органов. Непрерывная цепь реформ правоохранительных органов, кардинальная трансформация нормативной базы их деятельности радикально изменили подход к сути, формам и методам взаимодействия оперативно-разыскных и следственных органов.
В настоящее время существует определенное отставание теории от практики. Теоретические разработки прошлых лет при всей их актуальности не могут разрешить всех насущных практических вопросов, поскольку посвящены в основном взаимодействию следователя и органов дознания. Однако очевидно, что современное процессуальное понимание органа дознания далеко не адекватно сложившемуся понятию органа, осуществляющего ОРД.
Таким образом, основные предпосылки актуальности исследования продиктованы объективными последствиями перемен современной российской жизни, в первую очередь изменениями, обусловленными судебной реформой.
Выявление, раскрытие и расследование тяжких и особо тяжких преступлений объективно и с неизбежностью предполагает совершенствование правового регулирования и организационно-тактической организации взаимодействия следственных и оперативно-разыскных органов. Возникла необходимость более четкого законодательного определения
доказательствам уголовно-процессуальный порядок их получения68. И.Л. Петрухин по этому поводу пишет: «Сведения, добытые при отсутствии процедуры при проведении оперативно - разыскных действий, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ не могут быть судебными доказательствами. Ведь отсутствие процедуры еще хуже, чем ее нарушение»69. Отмечая замечание по поводу Конституции, уточним существенное, на наш взгляд, обстоятельство. В ч. 2 ст. 50 сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Это означает, что в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве могут быть использованы результаты оперативно-разыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Разумеется, могут быть использованы лишь такие результаты ОРД, которые получены компетентными субъектами (ст. 13 Закона об ОРД), с применением правовых средств получения (оперативно-разыскных мероприятий - ст.6 ФЗ об ОРД) и при соблюдении законных оснований и условий (ст.ст.7,8 ФЗ об ОРД), при этом должны быть учтены процессуальные правила вхождения результатов ОРД в уголовный процесс.
Конечно же, не могут быть допустимыми в качестве доказательств сведения, полученные в результате проведения ОРМ, ограничивающие конституционные права граждан без разрешения суда, сообщения конфиденциальных сотрудников без расшифровки данных о них, в силу чего они не смогут быть проверены, а также иные результаты, не подвергающиеся проверке и оценке процессуальным путем.
68 См: Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной
деятельности. - М., 1996.- С.84-87; Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право, - 1995. - №6. - С. 157; Петрухин И.Л. Судебные гарантии личности в уголовном процессе. - М., 1992. -С. 76., Чувилев А.А. Взаимодействие уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права. - М., 1995. - С.49; Шейфер С.А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. - 1997, № 9. -С.59-60.
69 Петрухин И.Л. Судебные гарантии личности в уголовном процессе. - М., 1992. -С. 76.