Формы и пределы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе

• Автор: Петровец, Владимир Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Тюмень
• Количество страниц: 225 с.

Глава I. Институт судебного контроля за предварительным расследованием в России и за рубежом
§ 1 .Международные стандарты и зарубежные аналоги судебного контроля на досудебных производствах
§2. Генезис судебного контроля на досудебных производствах в уголовном процессе России
Глава II. Сущность, виды и формы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе
§1. Сущность и значение судебного контроля на досудебных производствах в уголовном процессе
§2.Объект, предмет и виды судебного контроля на досудебных производствах
§3. Формы и порядок разрешения судом процессуальных решений и действий органов, должностных лиц предварительного расследования и прокурора
Глава III. Полномочия судебных инстанций и роль невластных участников уголовного процесса при разрешении вопросов, возникающих на досудебных производствах в рамках судебного контроля, и пределы их разрешения 144 § 1 .Полномочия суда и пределы разрешения им вопросов в рамках судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства 144 §2.Пределы использования судом аналогии и решений Конституционного и Верховного судов Российской Федерации
§3. Вопросы участия иных лиц в судебно-контрольных правоотношениях на досудебных производствах и пересмотра судебных решений
Заключение
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования. Активная интеграция России в европейский и мировой процессы в последнем десятилетии ушедшего столетия и в начале этого привела к существенным изменениям едва ли не во всех сферах функционирования нашего государства. Международные стандарты соблюдения прав и свобод человека, необходимость координации усилий в борьбе с международным терроризмом и преступными транснациональными организациями и многие другие тенденции, несомненно, кардинально повлияли на реализацию в России правовой реформы. Существенные изменения коснулись и национального уголовного судопроизводства, ярким примером чему послужило принятие и введение в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
О судебном контроле вообще «вспомнили» только с распадом Советского Союза и демократизацией российского законодательства. Официально судебный контроль на ранних стадиях уголовного процесса России был провозглашен в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года. Концепция базировалась на разделении властей в качестве принципа организации государственного механизма, провозглашенного в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года1. Позднее эти положения нашли свое отражение и в Конституции РФ 1993 года. Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР»3 судебный контроль за исполнением законов органами предварительного расследования впервые после 30-х годов XX века был привнесен в российское уголовное судопроизводство
1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
2 Российская газета. 1993.25 декабря.
3 Российская газета. 1992.17 июня.

Законом Уголовно-процессуальный кодекс (далее - УПК) РСФСР был дополнен ст. 2201 и 2202, регламентирующими возможность обращения в суд и последующей судебной проверки законности и обоснованности ареста и продления срока содержания под стражей.
Судебный контроль является, пожалуй, одним из самых ярких проявлений судебной власти, особенно на стадиях, предшествующих судебному рассмотрению уголовных дел по существу. А вопрос независимости судебной власти - самый принципиальный, стержневой вопрос судебной реформы в России.
С 30-х до начала 90-х годов XX века советскому уголовному процессу судебный контроль на досудебных производствах был неизвестен. Однако открытие границ, качественное изменение контактов в сфере уголовного судопроизводства с правоохранительными и судебными органами иностранных государств от случайных к сравнительно стабильным потребовали от России необходимости использования прогрессивных зарубежных уголовнопроцессуальных институтов в нашем национальном уголовном процессе. Первая попытка введения судебного контроля на предварительном расследовании относится к началу 90-х годов XX столетия, когда в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик был включен аналог английского института Habeas Corpus Act. Слепое копирование западного Habeas Corpus Act сразу выявило множество коллизионных моментов, пробелов и породило неминуемые в таких ситуациях вопросы. Потребовалось вмешательство не только Верховного Суда Российской Федерации, но и Конституционного Суда России.
Лишь в конце 90-х прошлого столетия российская процессуальная наука «повернулась лицом» к судебному контролю в уголовном судопроизводстве вообще, и к судебному контролю на досудебных этапах процессуальной деятельности в частности. Однако вопросы форм, видов, пределов судебного контроля на начальных стадиях российского уголовного судопроизводства, статус и полномочия участников данных судебно-контрольных

основание еще не позволяют постановить приговор, и продление срока является оправданным. Вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на основании § 122 УПК рассматривает высший земельный суд по ходатайству прокурора. В судебном заседании заслушиваются обвиняемый и его защитник»102.
В австрийском уголовном процессе, например, по поручению прокурора может проводиться судебное дознание следственным судьей или районным судом. При наличии достаточных оснований прокурор вправе назначить и производство предварительного следствия, которое по существу представляет собой предварительное судебное производство. Оно проводится лично следственным судьей. По окончании следствия судья передает материалы прокурору. Последний в течение 14 дней составляет обвинительный акт и передает его вновь следственному судье. Споры между прокурором и следственным судьей разрешаются совещательной палатой (судом)’03.
В соответствии с Законом 1974 года «О порядке применения норм уголовного процесса» в Австрии разрешается прослушивание телефонных переговоров только с разрешения совещательной палаты суда первой инстанции. В исключительных случаях контроль может разрешить и судья, но позднее он обязан получить согласие совещательной палаты. По решению судьи о содержании записей могут быть проинформированы лица, чьи переговоры подвергались контролю. Последние вправе обжаловать эти действия в суде второй инстанции104.
Статья 13 итальянской Конституции гласит: «Статья 13. Свобода личности ненарушима.
Задержание, осмотр или обыск, а равно какое-либо другое ограничение личной свободы в какой бы то ни было форме не допускается иначе как на
102 Там же. С. 77-79.
103 Булатов Б.Б., Николюк В.В. Указ. работа. С.15 - 16; Боботов С.В. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития).- М. 1989. С. 72.
104 Булатов Б.Б., Николюк В.В. Указ. работа. С. 34 - 35; Бутов В.Н, Уголовный процесс Австрии.- Красноярск. 1988. С. 75 - 76.