Формирование пределов производства по делу в досудебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Жидкова, Елена Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 201 с.

Глава I. Пределы производства по уголовному делу: основные категории §1. Основные предпосылки формирования института пределов
производства по уголовному делу
А) Пределы производства по уголовному делу in rem и in personam: понятие
и общая характеристика
Б) Правовые категории res judicata и non bis in idem
§2. Публичный иск как основа формирования пределов производства
по уголовному делу
А) Понятие и значение публичного иска в уголовном судопроизводстве
Б) Условия возбуждения публичного иска
Глава II. Сравнительно-правовые и исторические предпосылки становления отечественной доктрины пределов производства по уголовному делу и момента их формирования
§1. Основные сравнительно-правовые подходы к формированию пределов производства в предварительных стадиях уголовного процесса
A) Отсутствие пределов производства in rem и in personam
в предварительных стадиях уголовного процесса (англосаксонский подход)
Б) Одновременное начало формирования пределов производства in rem и
in personam в предварительных стадиях уголовного процесса
(германский подход)
B) Разновременное начало формирования пределов производства in rem и in personam в предварительных стадиях уголовного процесса
(французский подход)
§2. Историческое становление российского подхода к формированию пределов производства по уголовному делу
Глава III. Современная деформация отечественной доктрины пределов
производства по уголовному делу в досудебных стадиях уголовного
процесса
§1. Размывание в ходе досудебного производства пределов производства
in rem
§2. Возникновение института возбуждения уголовного дела в
отношении конкретного лица (in personam)
Заключение
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
Утратившие силу нормативно-правовые акты
Иностранные нормативно-правовые акты
Материалы судебной практики
Литература на русском языке
Литература на французском языке
Актуальность темы исследования. В настоящее время судебно-правовая реформа в Российской Федерации находится на завершающей стадии. Одним из наиболее важных ее итогов явилось принятие нового Уголовно-процессуального кодекса.
Как показывают результаты состоявшейся реформы, отечественный уголовный процесс, долгое время колебавшийся в определении дальнейшего пути своего развития, концептуально сохраняет принадлежность к уголовному судопроизводству континентального типа с присущим ему розыскным (в целом) характером досудебного производства и состязательным характером судебных стадий процесса. Это свидетельствует о преемственности отечественных правовых традиций в современном уголовно-процессуальном праве и приводит к выводу о сохранности в своих основных чертах многих уголовнопроцессуальных институтов, определяющих сущность российского уголовного судопроизводства.
Одной из системообразующих основ уголовно-процессуального права, исторически присущих уголовному процессу континентального типа, выступает так называемое «производство по уголовному делу» с его неотъемлемыми атрибутами: конструкцией единого «уголовного дела»1 и четким обозначением лица, осуществляющего по нему производство. Отсюда возникает необходимость процессуального определения системы координат, формирующей границы предварительного производства по уголовному делу и
1 Термин «уголовное дело» в процессуальной доктрине многозначен (о значениях данного термина см.: Трусов А.И. Возбуждение и прекращение уголовного преследования: традиции и современность // Ученые-юристы МГУ о современном праве. М., 2005. С.404-405). В настоящем исследовании под уголовным делом понимается сама уголовно-процессуальная деятельность в отношении конкретного преступного деяния и лица (лиц), предположительно его совершившего (совершивших).

пределы процессуальной компетенции соответствующего лица. К таковым принято относить сам факт совершения преступного деяния, иначе говоря, пределы производства in rem, и круг лиц, обвиняемых в его совершении, или пределы производства in personam.
Основные проблемы формирования пределов производства по уголовному делу подробно освещались в дореволюционный период развития отечественного уголовного судопроизводства, о чем свидетельствуют научные труды многих известных процессуалистов того периода: Л.Е.Владимирова, М.В.Духовского, А.А.Квачевского, М.Немировского, Д.Г.Тальберга,
В.Случевского, И.-Я.Фойницкого и др.
Однако, начиная с советского периода развития уголовно-процессуального права и вплоть до настоящего времени, пределы производства по уголовному делу как самостоятельный процессуальный институт оказались фактически забытыми в науке. Данное обстоятельство подтверждается в том числе тем, что в России до сих пор нет ни одного комплексного исследования по этой проблеме. Частично вопросы формирования пределов производства в досудебных стадиях уголовного процесса затрагивались в работах классиков советской уголовнопроцессуальной теории - М.С.Строговича и М.А.Чельцова, написанных на более широкие темы. Следует также отметить монографии Н.В.Жогина, А.М.Ларина, Р.Д.Рахунова, Ф.Н.Фаткуллина, посвященные изучению предварительных стадий процесса. Отдельные аспекты исследуемого вопроса, связанные с предпосылками (условиями) процесса, рассматривались в трудах Л.М.Карнеевой, Л.О.Мотовиловкера, В.И.Никандрова.

«иск»59, попытаемся определить особенности в уголовном процессе другого вида иска, а именно - иска гражданского.
Если обратиться к институту гражданского иска в уголовном судопроизводстве, то налицо его специфика, предопределенная особенностями самого процесса. Так, в соответствии с п.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В контексте исследуемой проблемы нас интересует начальный момент его появления и, соответственно, фактические данные, образующие его основание. Известно, как уже неоднократно отмечалось в настоящей работе, что на момент возбуждения уголовного дела in rem - по факту совершения преступного деяния и на первоначальном этапе производства предварительного расследования лицо, предположительно совершившее данное преступное деяние, может быть неустановлено не только формально-юридически (отсутствие у лица процессуального статуса подозреваемого, обвиняемого при производстве по уголовному делу), но и фактически. Об объективной возможности существования данной ситуации свидетельствует, в том числе, и процессуальная регламентация взаимоотношений органа дознания и следователя. Так, согласно ч.4 ст. 157 УПК РФ в случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах.
59 См.: Полянский H.H., Строгович М.С., Савиикий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983. С.69.