Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия

• Автор: Янина, Янина Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. Теоретические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия
1.1. Понятие и сущность компромиссов в уголовном судопроизводстве
1.2. Критерии допустимости использования компромиссов в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства
1.3. Предпосылки использования компромиссов для разрешения конфликтов досудебных стадий уголовного судопроизводства
Глава 2. Компромиссные процедуры в разрешении конфликтов предварительного следствия
2.1.Компромиссные процедуры досудебного производства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством
2.2. Модели реализации примирительной процедуры, предусмотренной статьей 25 УПК РФ
2.3. Документационное обеспечение примирительной процедуры с
Глава 3. Тактические аспекты достижения компромиссов на предварительном следствии
3.1.Алгоритм достижения компромиссов на предварительном следствии
3.2.Противодействие достижению компромисса, способы его нейтрализации
Заключение
Список использованной литературы
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования
Опыт человечества свидетельствует о том, что преступность как вечный спутник является неотъемлемой частью любого общества. Серьезность проблем, связанных с преступностью, обусловлена не только и не столько статистическими данными, сколько атмосферой в обществе, неуверенностью граждан в своей безопасности.
Конфликт общества, государства, отдельной личности, с одной стороны, и преступника - с другой, долгое время преимущественно разрешался с помощью карательных мер, направленных на борьбу с преступностью. Однако только лишь усиление репрессивных мер воздействия на лиц, совершающих противоправные деяния, не позволяет обеспечить победу государственных органов в борьбе с преступностью. Если бы проблему конфликта преступности и государства можно было бы решить посредством применения суровых, карательных мер, то человечество давно бы искоренило преступность.
Осознание ограниченности и непродуктивности использования преимущественно «силовых» способов борьбы с преступность приводит к необходимости разработки новых методов. Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году отметил: «Организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»1. Данная задача нашла свое отражение и в концепции уголовной политики XXI века, где строгая дифференциация уголовной ответственности стала приоритетным направлением развития отечественного уголовного
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2005г.[Электрон, ресурс]. Режим доступа://уту.ргезіс1еп1.кгет1іп.т
законодательства
Обозначенная актуальность поиска новых подходов противостояния преступности обусловливает рассмотрение такого приема, как компромисс, когда стороны обвинения и защиты готовы разрешить конфликт, возникший в связи с совершением преступления, взаимными уступками. Данный способ подлежит использованию наряду с традиционным применением санкций, принуждения, наказания, так как неоправданный демонтаж действующей системы противостояния преступности негативно повлияет на результаты противодействия преступности. Развитие компромиссных способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства целесообразно в обусловленных случаях, когда есть для этого законные основания.
Необходимость развития компромиссного способа разрешения конфликтов продиктована следующими причинами.
Во-первых, в структуре преступности по-прежнему доминируют тяжкие и особо тяжкие преступления, значительная часть которых совершается организованными преступными группами2. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации указано, что борьба с организованной преступностью имеет не только правовой, но и политический характер. Для расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, ввиду их наибольшей общественной опасности, требуется значительное количество интеллектуальных и материальных сил.
Использование компромиссов при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений обеспечило бы, во-первых, раскрытие наиболее сложных преступлений, во-вторых, предупредило бы новые, так как будет нейтрализовано все преступное сообщество - от заказчика до исполнителя.
Во-вторых, возможности компромиссного урегулирования конфликтов необходимо использовать для гуманизации уголовно-правовых отношений
' См.: Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. С
2 См.: Официальный сайт МВД России

Принцип целесообразности постепенно начинает вытеснять принцип законности из современного уголовного процесса западных стран. На началах целесообразности возбуждения уголовного преследования построено уголовное судопроизводство Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Швейцарии, Исландии, Дании, Норвегии, Японии.
Как известно, выражением принципа законности является обязанность прокурора возбудить уголовное преследование по каждому совершенному преступлению независимо от соображений о тех или иных затруднениях. Выражением принципа целесообразности является возможность лица, уполномоченного на возбуждение преследования, в каждом отдельном случае решать находит ли он удобным, уместным возбуждение уголовного преследования или полагает более удобным от него воздержаться1.
Другой тенденций является развитие интереса к компромиссному способу урегулирования конфликтов уголовного судопроизводства.
Учитывая, что многие западные страны значительно раньше осознали необходимость развития таких тенденций. как восстановительное, альтернативное, компромиссное рассмотрение конфликтов, анализ их опыта представляет несомненный интерес для судебно-правовой системы России.
Так, с помощью программ примирения уже более 20 лет осуществляется посредничество между потерпевшими от преступлений и преступниками. В настоящее время в США и Канаде существует более 300 программ примирения, а в Великобритании, Германии, Скандинавских странах, Восточной Европе, Австралии и Новой Зеландии их более 500.'
Необходимо отметить, что такие компромиссные модели находят свое выражение в рамках примирения, под которым понимается: «процесс, когда потерпевший(-ие) и правонарушитель(и) общаются с помощью беспристрастной третьей стороны, либо напрямую (лицом к лицу), либо опосредованно через третью сторону, позволяющий потерпевшему выразить свои чувства и рассказать о потребностях, а правонарушителю(ям) принять
1 Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С.480-481.