Теоретические и практические проблемы свидетельского иммунитета в уголовном процессе

• Автор: Федякин, Константин Павлович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 170 с. : ил.

Глава 1. МЕСТО И СУЩНОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИММУНИТЕТОВ
§ 1. Значение и сущность уголовно-процессуальных иммунитетов в
российском праве
§ 2. Понятие, классификация, содержание и сущность свидетельского
иммунитета в российском уголовном процессе
§ 3. Свидетельский иммунитет как принцип уголовного судопроизводства
Глава 2. СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ
§ 1. Содержание отдельных видов свидетельского иммунитета
§ 2. Актуальные проблемы реализация свидетельского иммунитета в
различных стадиях уголовного процесса
§ 3. Проблемы процессуального оформления свидетельского иммунитета
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Международная конвенция «О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения
быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию
1 2 себя виновным» (п. «§» ч. 3 ст. 14). Конституция Российской Федерации
практически дословно воспроизводит нормы указанной конвенции: «Никто
не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких
родственников... Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи
освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51).
Закрепление свидетельского иммунитета в Конституции РФ обусловило появление соответствующих норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе России3.
Актуальность темы исследования определяется как значением института свидетельского иммунитета, так и существующими теоретическими и практическими проблемами его реализации.
Достаточно велико социально-юридическое значение свидетельского иммунитета. С одной стороны, он обеспечивает интересы государства -ограждает уголовное судопроизводство от вынужденных ложных показаний, с другой - обеспечивает сохранение семейно-родственных связей. Также свидетельский иммунитет может выступать гарантией безопасности содействовавших правосудию свидетелей.
Вопрос предоставления участникам уголовного судопроизводства свидетельского иммунитета нередко становился предметом научной дискуссии и проблемой правопримения. Переставший соответствовать
1 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
2 Далее - Конституция.
3 Далее-УПК.

изменившимся условиям, УПК РСФСР 1960 года очень часто подвергался заслуженной критике как акт, не способный обеспечить реализацию многих конституционных гарантий в сфере уголовного судопроизводства. В этой ситуации законодателю постоянно приходилось вносить изменения в действующий уголовно-процессуальный кодекс, а правоприменителям использовать нормы Конституции напрямую.
Принятие УПК привело к существенному изменению процессуального порядка производства по уголовному делу, к смене приоритетов в этой области и стало большим шагом в сторону реального обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс. Однако, несмотря на все положительные изменения, не все конституционные нормы нашли адекватное отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. К сожалению, к таким нормам относится и ст. 51 Конституции.
Данный факт подтверждается прямым применением вышеозначенной конституционной нормы и, как следствие, целым рядом проблем, складывающихся в правоприменительной практике.
В результате свидетельским иммунитетом участники уголовного судопроизводства пользуются весьма редко. Из 177 изученных нами уголовных дел всего лишь в 18 (10 %) зафиксированы факты отказа от дачи показаний. При этом в полной мере свидетельским иммунитетом воспользовались всего 17 человек. В то же время по результатам анкетирования судей, прокуроров, следователей и дознавателей выяснилось, что довольно часто допрашиваемые уклоняется от дачи показаний, ссылаясь именно на право не свидетельствовать. То есть из-за существующих проблем правоприменения очень часто свидетельский иммунитет используется без надлежащего процессуального оформления.
Сопоставление норм Конституции, действующего уголовнопроцессуального законодательства, иных федеральных законов, не связанных напрямую с уголовным процессом, но обуславливающих его отдельные

Назначение свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве складывается из нескольких аспектов.
Во-первых, не давать показаний против себя самого - важнейшая гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту.
Именно право не свидетельствовать против себя впервые было закреплено в действующем законодательстве и легло в основу свидетельского иммунитета.
Отсутствие обязанности свидетельствовать против себя означает в том числе и то, что признание своей вины должно осуществляться только добровольно, а не под принуждением. Ныне действующий закон не предусматривает ответственности подозреваемого и обвиняемого за дачу ложных показаний, они могут строить свою защиту по своему усмотрению. Если показания получены под угрозой применения любых взысканий за непризнание своей вины, они являются незаконными и на них не может быть основан обвинительный приговор1.
Во-вторых, свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных ценностей. Показания против своего супруга, отца, брата и т.д. наносят тяжелейший удар по семейным отношениям.
Важным фактором, влияющим на человеческие отношения, складывающиеся внутри семьи, является политика государства. Сегодня всюду провозглашаются демократические свободы и принципы, ориентированные на общечеловеческие ценности, отказ от устаревших идеологических догм. Но ранее в советский период, шло форсированное наступление на семью - борьба с традиционными семейными устоями, что повлекло ослабление институтов семьи и брака. В 1921-1929 годах проводилась политика, ориентированная на слом исторически сложившихся устоев, насаждались постулаты коммунистической теории. Советское
1 Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. O.E. Кутафина. М., 2003. С. 78.