Судебные решения в досудебном производстве по уголовному делу : вопросы теории и практики

• Автор: Подольский, Михаил Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Казань
• Количество страниц: 273 с.

Глава первая. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
1.1. Влияние исторических традиций при принятии судебных решений в досудебном уголовном производстве России
1.2. Социальное назначение и правовая природа судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу
1.3. Международно-правовые стандарты принятия судебных решений по уголовным делам. Зарубежный опыт принятия судебных решений при осуществлении судебного контроля за законностью расследования уголовных дел
1.4. Понятие и классификация судебных решений в досудебном уголовном производстве
1.5. Правовые требования, предъявляемые к судебным решениям, принятым в досудебном производстве по уголовному делу
ГЛАВА ВТОРАЯ. МЕХАНИЗМ ПРИНЯТИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
2.1. Судебное производство при принятии решений о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста
2.2. Судебный порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц
2.3. Процессуальный порядок применения иных мер уголовнопроцессуального принуждения под контролем суда
2.4. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия. Процессуальная модель следственно-судебного действия
2.5. Судебный порядок рассмотрения ходатайств и жалоб в досудебном производстве по уголовному делу (в порядке глав 15 и 16 УПК РФ)
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ОБЖАЛОВАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПРИНЯТЫХ В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ
3.1. Кассационный и надзорный способ пересмотра судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу
3.2. Проблемы исполнения судебных решений, принятых в досудебном производстве по уголовному делу
3.3. Процедуры принятия судебных решений, связанных с уголовным судопроизводством
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования. Традиционное эволюционное совершенствование отечественного уголовно-процессуального
законодательства не обошло стороной реальный механизм исправления и предотвращения процессуальных ошибок при возбуждении и расследовании уголовных дел, обеспечив доступ к правосудию на более ранних этапах производства по делу. Со вступлением России в Совет Европы (1996г.) и ратификацией Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод (1998г.) пришло понимание необходимости демократизации и открытости предварительного расследования и тех процессуальных процедур, которые позволяют защитить конституционные права и свободы личности.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод в ст.5 «Право на свободу и безопасность» декларирует право каждого арестованного лица быть незамедлительно информированным о причинах его ареста и доставленным к судье. В отечественном уголовнопроцессуальном законодательстве становление и развитие новых судебных процедур в досудебном производстве происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, несоответствующими Конституции РФ.
Существенные изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, произошедшие на рубеже 80-90-х годов XX века в России и странах, которые образовались на территориях бывшего СССР не оставили сомнения в том, что судебная власть прочно войдет в механизм предварительного расследования по уголовным делам. В Концепции судебной реформы в РСФСР 1991 года приоритетными направлениями в развитии и совершенствовании уголовной юстиции стали защита прав личности от незаконного и необоснованного осуждения. Можно ли было предвидеть тогда глобальность этих предписаний и рекомендаций и их международно-правовое значение? Судебная реформа
1991г. перевернула представления о суде в уголовной юстиции как о чем-то закрытом и недоступном, а сформулированный конституционный принцип доступа к правосудию позволил любому гражданину обратиться с жалобой в суд на действия и решения следователя и прокурора. Последовательно, в течение нескольких лет судебная власть завоевывала правовые позиции на досудебном производстве по уголовному делу. В начале 90-х гг. XX века принимались судебные решения о проверке законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей (ст.2202 УПК РСФСР).
Затем перечень обжалуемых процессуальных (следственных) действий и решений был расширен правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации: постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (Постановление КС РФ от 29 апреля 1998г. №13-П), о помещении лица в медицинское учреждение для проведения стационарной судебнопсихиатрической экспертизы (Постановление КС РФ от 2 июля 1998г. №20-П), о производстве обыска, наложении ареста на имущество, приостановлении производства по уголовному делу, продлении срока предварительного расследования (Постановление КС РФ от 23 марта 1999г. №5-П), о применении меры пресечения в виде подписки о невыезде и об отказе в ее отмене (Определение КС РФ от 17 февраля 2000г. №84-0), о возбуждении уголовного дела, об отмене постановления о прекращении уголовного дела (Определение КС РФ от 27 декабря 2002г. №300-0), невозможность задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применения к нему в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу без судебного решения (Постановление КС РФ от 14 марта 2002г. №6-П).
В связи с этим, представляется актуальным исследование сущности и назначения судебных решений в досудебном производстве по уголовному делу. Могут ли данные судебные решения отвечать тем требованиям, которые предъявляются к судебным решениям, выносимым в связи с рассмотрением дела по существу? Можно ли говорить о судебных решениях как о новой форме исправления процессуальных ошибок при расследовании уголовных дел? В

получили возможности обращения с петициями Европейский Суд по правам человека в Страсбурге (Франция).
Так, P.M. Валеев и А.Р. Каюмова впервые обратили внимание на особенности юрисдикции Международного уголовного суда. Подписав и ратифицировав Статут Международного уголовного суда (17 июля 1998г.), государства-участники признали международный статус Суда как участника международных отношений. В Докладе комиссии по юридическим вопросам и правам человека Парламентской ассамблеи Совета Европы, опубликованном на сайте Интерфакса 31.05.06 Эрик Юргенс подчеркнул, что прежде чем обращаться в Европейский Суд, необходимо использовать для защиты прав российскую судебную систему. «Я бы сказал, что сначала необходимо использовать внутренние средства судебной защиты - обратиться к простому суду в России, который и вынесет своё заключение о том, что было ли нарушение прав человека или нет», - заявил Э. Юргенс.100 Кроме того, в литературе отмечается, что деятельность международных судов оказывает значительное воздействие на поддержание высоких стандартов соблюдения прав человека
Так, дело о рассмотрении обвинительного заключения в отношении Слободана Милошевича Гаагским трибуналом породило необычную судебную международную практику. Казанский ученый-международник Александр Мезяев, присутствующий на процессе по делу С. Милошевича и издавший книгу-бестселлер «Процесс против Слободана Милошевича. Записки из зала суда» описал следующую ситуацию. После того, как С.Милошевич был препровожден (выдан, вывезен) в голландскую тюрьму, Конституционный Суд Югославии вынес решение о незаконности его передачи в Гаагу. Суд отметил, что актом передачи С.Милошевича в Гаагский трибунал власти грубейшим образом нарушили конституцию страны, которая однозначно и безоговорочно
100
101 См.: Валеев P.M. Контроль в современном международном праве. - Казань, 2003. - С.135-136; Туманов В.А. Материалы о рассмотрении дел в Европейском суде // Государство и право. - 1999. №12. - С.23.