Следственные действия в уголовном процессе Российской Федерации: понятие, классификация и порядок производства

• Автор: Полуянова, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 196 с.

Глава 1. Общая характеристика следственных действий как процессуальных средств, направленных
на обнаружение доказательств по уголовному делу
§ 1. Понятие и классификация следственных действий
§ 2. Система (виды) следственных действий и ее завершенность
§ 3. Особенности производства следственных действий в учреждениях ФСИН России
Глава 2. Порядок производства следственных действий в различных стадиях уголовного процесса
§ 1. Следственные действия, производимые
до возбуждения уголовного дела
§ 2. Следственные действия в стадии
предварительного расследования
§ 3. Проверка судом в ходе судебного заседания законности и обоснованности следственных действий, производившихся в стадии предварительного расследования
Глава 3. Использование инновационных технологий
при производстве следственных действий
§ 1. Применение научно-технических средств
и специальной техники при производстве следственных действий
§ 2. Использование компьютерных технологий при документировании следственных действий
и оформлении материалов уголовного дела
Заключение
Библиографический список
Приложения

Актуальность темы диссертационного исследования. На современном этапе развития Российского государства одной из основополагающих общегосударственных задач являются укрепление правопорядка и борьба с преступностью. Как отметил Президент РФ В. В. Путин, несмотря на растущий потенциал органов правопорядка, криминогенная обстановка продолжает оставаться сложной, растет доля тяжких и особо тяжких преступлений. В связи с этим в современных условиях требуется использовать более эффективные комплексные меры, преимущественно упреждающего антикримино-генного характера1.
В действующем Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), принятом 22 ноября 2001 г. Государственной Думой Российской Федерации, серьезному обновлению подвергся институт следственных действий, нашедший отражение в ст. 171-207 и некоторых других, фрагментарно размещенных во второй части Кодекса «Досудебное производство». По мнению ряда ученых (С. В. Бажанов, А. Б. Соловьев, С. А. Шейфер), изначально УПК РФ в большей степени, чем УПК РСФСР, был ориентирован на радикальную защиту прав и законных интересов граждан, вовлекаемых в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, что обусловливалось наличием ряда дополнительных гарантий (например, в форме судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, затрагивающих конституционные права и свободы граждан).
Вместе с тем УПК РФ содержит ряд пробелов, касающихся института следственных действий. Например, в отличие от аналогичной нормы УПК РСФСР в ст. 38 УПК РФ «Следователь» отсутствует прямое указание на то, что все решения следователя, облеченные им в форму постановления и выносимые в ходе производства по уголовному делу, являются обязательными для государственных органов, должностных лиц и граждан, в то время как прак1 См.: Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г.
тическое выполнение любого «процессуального действия познавательного характера» предполагает возможность, а в ряде случаев и необходимость применения к тем или иным участникам уголовного процесса конкретных мер принуждения, правовой режим осуществления которых правоприменителям приходится домысливать. В результате подобной практики нередко интересы органов уголовной юстиции вступают в противоречие с интересами участников уголовного процесса. Хотя в ч. 1 ст. 9 УПК РФ оговаривается, что «в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья». Более того, нарушение норм Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).
Изложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и его актуальность.
Степень научной разработанности темы. Процессуальные аспекты правового режима производства следственных действий исследовались во многих трудах таких отечественных ученых, как: Ф. Н. Багаутдинов, С. В. Бажанов, Ю. Н. Белозеров, В. П. Божьев, И. Е. Быховский, В. В. Вандышев, Т. Н. Добровольская, Н. В. Жогин, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Н. Н. Ковтун, П. А. Лупинская, А. П. Рыжаков, В. В. Рябоконь, А. Б. Соловьев, Г. П. Химиче-ва, А. А. Чувилев, С. А. Шейфер и др.
Криминалистические аспекты правового режима производства следственных действий рассмотрены в работах М. О. Баева, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. Р. Белкина, А. Ю. Головина, В. А. Образцова.
Анализу процессуальных и тактических вопросов производства следственных действий посвящен ряд диссертационных исследований таких авторов, как: Г. 3. Адигамова, Т. В. Барсукова, Е. С. Комисаренко, А. Н. Кузнецов, О. М. Соловьева, И. И. Ульвачева, А. В. Черенков, М. Г. Шананин.

водится по возбужденному уголовному делу уполномоченным должностным лицом (следователем); в УПК РФ указаны основания и процессуальный порядок их производства; в результате их проведения следователь получает новые доказательства1.
Мы считаем целесообразным закрепление в ст. 186 УПК РФ контроля и записи переговоров как следственного действия, поскольку оно удовлетворяет основным признакам последних. В ч. 1 ст. 186 УПК РФ определена направленность данного действия на получение сведений, имеющих значение для уголовного дела, а значит, в ходе его проведения возможно получение доказательственной информации. По данным проведенного диссертантом опроса, 67 % дознавателей, 69 % следователей ОВД, 73 % следователей органов прокуратуры, 76 % судей относят контроль и запись переговоров именно к следственным действиям, а не оперативно-розыскным мероприятиям.
Таким образом, автор предполагает, что наука уголовно-процессуального права должна развиваться с учетом двух стратегических ориентиров: 1) следственные действия должны быть единственным способом получения доказательств по уголовным делам; 2) необходимо стремиться к расширению установленного перечня следственных действий посредством разработки новых: например, одновременного допроса двух и более лиц, предмет показаний которых одинаков и по объему незначителен.
Исходя из вышеизложенного можно сделать следующий вывод. Несмотря на то, что система следственных действий в УПК РФ складывалась в течение длительного времени, нельзя говорить о ее завершенности. Данный факт подтверждают также проведенные диссертантом опросы сотрудников правоохранительных органов относительно возможности включения эксгумации трупа, наложения ареста на имущество, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, уголовно-процессуального задержания подозреваемого, наложения ареста на почтово-телеграфные отправления,
1 См.: Быков В. М. Указ. соч. С