Процессуальный контроль в судебных стадиях уголовного процесса

• Автор: Судакова, Ольга Васильевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 215 с.

ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Гарантии прав и свобод человека и гражданина
как объект процессуального контроля
1.2. Процессуальный контроль за соблюдением гарантий прав и свобод в системе уголовного судопроизводства
1.3. Цели, задачи, объекты осуществления процессуального контроля судом
1.4. Методы и средства процессуального контроля в судебных стадиях
уголовного судопроизводства
ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
2.1. Осуществление судом процессуального контроля при назначении судебного заседания
2.2. Активность суда как условие эффективности процессуального контроля на стадии судебного разбирательства
2.3. Деятельность суда по осуществлению процессуального контроля в
апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности
принятием новой Конституции России, закрепившей в качестве приоритета правовой охраны права и свободы личности (ст. 2, 18, 46, 52), комплексный и во многом межотраслевой институт судебной защиты названных прав и свобод, стал частью механизма юридического регулирования и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Истоки данного института, его теоретические и правовые основы определяются нормами Конституции РФ и рядом норм международно-правового характера, являющимися в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ неотъемлемой частью нашей правовой системы.
В недавнем прошлом на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные впоследствии несоответствующими Конституции Российской Федерации в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Целый ряд решений, принятых в этой связи Конституционным судом Российской Федерации, имеют прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Демократические преобразования, произошедшие в последнее время, позволяют утверждать, что Российское государство на современном этапе своего развития стоит на пути значительных реформ, повышающих требования к соблюдению и обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Естественно, что особенность взаимоотношений личности и государства не может не влечь за собой значительного трансформирования направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видов правоохранительной деятельности государства.
Данное положение в соответствии с российским законодательством оформилось в самостоятельный институт процессуального контроля.

Вопросы процессуального контроля уже являлись предметом изучения ряда ученых и практиков, исследовавших проблемы данного уголовнопроцессуального института (В.Н. Бибило, В.П. Божьев, В.М, Бозров, И,Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Ю.А. Дмитриев, В.П. Кашепов, В.М. Корнуков, В.А. Лазарева, А.М. Ларин, Л.П. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, Н.М. Филиппов, А.П. Фоков,
С.А. Шейфер, П.М. Чепурнова и др.).
Имеется и ряд диссертаций, посвященных комплексному исследованию цели, сущности и содержания данного уголовно-процессуального порядка; предмету, пределам и возможным процессуальным формам реализации судебного контроля (Е.В. Быкова, В.Н. Галузо, В.М, Жуйков, H.A. Колоколов,
В.М. Лебедев, Т.К. Рябинина, A.B. Солодилов, М.Л. Устимов, О.И. Цоколова,
О.В. Химичева и др.).
В итоге за последние годы процессуальный контроль в судебных стадиях из области научных исследований и соответствующих выводов перешел в сферу практической деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, объективировавших его в реальную конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод личности.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по новому регламентировал процессуальный контроль, установил иные пределы и средства его осуществления. Предусмотренные в УПК РФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки.
Учитывая сказанное, автором работы была поставлена следующая цель исследования - анализ процессуального контроля в судебных стадиях уголовного судопроизводства России, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и разработка научно обоснованных рекомендаций по применению методов и средств процессуального контроля с целью обеспечения прав и законных интересов

злоупотребление правом является общественно-опасным и виновным деянием, в силу того, что наносится вред правоотношениям и совершается умышленно. При этом злоупотребление правом проявляется не сразу, но, в конечном счете, приводит к совершению правонарушения или к нарушению уголовнопроцессуального закона.
Злоупотребление правом в рамках уголовно-процессуальных отношений тем более опасно, в связи с реальной возможностью нарушения прав и свобод участника, вынесения несправедливого приговора и (или) наказания невиновного.
Злоупотребление процессуальными правами выражается в искажении лицом существа предоставленных ему прав во вред иных участников процессуальных отношений. Например, заявление подсудимым и его защитником необоснованных ходатайств об исключении доказательств как недопустимых или ходатайств о вызове для допроса свидетелей, чье место нахождения не установлено. Такие действия формально совершенно законны, так как подсудимый и его защитник имеют право защищаться любыми методами, незапрещенными законом. Однако рассмотрение и разрешение названных ходатайств приводит к затягиванию процесса, а значит, нарушаются права других участников судопроизводства.
Более вредной формой злоупотребления правом является явное и чрезмерное превышение лицом своих процессуальных прав. Такое злоупотребление граничит с преступлением, предусмотренным ст. 285 УК РФ. Проявления такого рода злоупотреблений наиболее типичны в тех случаях, когда имеет место быть широкое судейское усмотрение или когда в процессе рассмотрения уголовного дела судом используются оценочные категории. Так, согласно данным исследования, проведенного С.С. Безруковым, 92% судей испытывают затруднения при использовании оценочных понятий по причине неоднозначного определения термина разными участниками уголовного