Противоречия уголовного судопроизводства

• Автор: Францифоров, Юрий Викторович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 569 с. : ил.

Глава 1. Методологические основы исследования противоречий в уголовном судопроизводстве
1.1 Противоречие как процесс познавательной деятельности, источник развития уголовного судопроизводства
1.2 Формы выражения противоречий в уголовном судопроизводстве
1.3 Сущность противоречий в уголовном судопроизводстве
Глава 2. Противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
2.1 Понятие и структура механизма правового регулирования..'
2.2 Сущность механизма уголовно-процессуального регулирования
и его противоречия
2.3 Отраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
2.4 Межотраслевые противоречия в механизме уголовно-процессуального регулирования
Глава 3. Противоречия основополагающих положений уголовно-процессуального права
3.1 Противоречия в понимании права
3.2 Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве
3.3 Противоречия между гласностью и тайностью
3.4 Противоречия между возбуждением уголовного дела и прекращением уголовного дела
Глава 4. Характеристика противоречий правоприменительного
процесса
4.1 Нетипичные ситуации правоприменительного процесса

4.2 Правоприменительные ошибки и их последствия
4.3 Нарушения уголовно-процессуального закона
Глава 5. Теоретические основы и практика разрешения противоречий
5.1 Методологические аспекты разрешения противоречий, их роль в уголовном судопроизводстве
5.2 Уголовно-процессуальное право как средство разрешения социальных противоречий
5.3 Средства разрешения противоречий при подготовке и проведении следственных действий на предварительном следствии
Глава 6. Разрешение формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве
6.1 Нормотворчество как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
6.2 Толкование норм уголовно-процессуального закона как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
6.3 Ведомственный, процессуальный и судебный контроль как способ разрешения противоречий в уголовном судопроизводстве
6.4 Прокурорский надзор как способ разрешения противоречий в
уголовном судопроизводстве
Заключение
Список использованной литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3

Актуальность избранной темы обусловливается многими обстоятельствами, среди которых важнейшими являются следующие:
- сложившаяся социальная ситуация в обществе, высокий уровень противоречий, оказывающих существенное влияние на содержание и характер реформирования уголовно-процессуального права. При этом сложность и неоднозначность преобразований в уголовном судопроизводстве далеко не всегда способствуют устранению противоречий между его институтами и участниками. Данные обстоятельства обусловливают потребность научного исследования оснований возникновения противоречий в уголовном судопроизводстве и разработки научно-обоснованных подходов к их разрешению;
- множество реально существующих внутрисистемных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и практике его применения;
- необходимость определения причин возникновения диалектических и формально-логических противоречий в уголовном судопроизводстве, а также значимость обоснования средств и способов их разрешения;
- уголовное судопроизводство может соответствовать своему назначению при наличии в нем эффективного юридического механизма преодоления и устранения противоречий. В связи с этим научный интерес представляют вопросы теоретического и научно-практического исследования наиболее острой формы развития противоречия - конфликта, закономерно возникающего между участниками уголовного судопроизводства в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности;
- направленность происходящих в уголовном процессе перемен, которые дают основания утверждать, что в настоящее время конфликты требуют поиска новых форм взаимодействия участников уголовного судопроизводства на основе совершенствования норм УПК РФ;
- особенность исследования способов разрешения внутрисистемных и межсистемных противоречий в правоприменительной деятельности. При этом

следствием аргументов, а аргументы, как правило, являются логическим след-

ствием выдвинутой гипотезы»
В то же время, возможность использования опровержения фактов, с помощью предъявления аргументов, установлена Уголовно-процессуальном кодексом РФ в ряде его норм. Так, в уголовном судопроизводстве опровержение доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, как и бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 УГЖ РФ), в чем выражено важное положение принципа презумпции невиновности.
Опровержение доказательства, также может осуществляться при проверке доказательств осуществляемой дознавателем, следователем, прокурором и судом путем сопоставления их с другими доказательствами имеющимися в уголовном деле (ст. 87 УПК РФ).
В ходе предварительного слушания бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, если рассматривается ходатайство об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Закона (ч. 4 ст. 235 УПК РФ).
Вместе с тем, возможность опровержения доводов, приведенных в кассационной жалобе и представлении, предоставлена сторонам в виде дополнительных материалов (ч. 5 ст. 377 УПК РФ).
В то же время в законе отсутствует прямое указание на возможность опровержения, доводов противоположной стороны, обвиняемым, подозреваемым и потерпевшим с целью обеспечения их прав и законных интересов. Однако, право потерпевшего и обвиняемого связанное с обжалованием приговора, определения, постановления суда можно рассматривать в качестве опровержения несправедливого решения суда, с целью, выведения из опровергаемого утверждения следствий, противоречащих истине, основанной на справедливом и законном решении, что по нашему мнению должно быть отражено в соответствующих нормах УПК РФ.
1 Светлов В.А. Указ. соч. С. 228.