Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого

• Автор: Лапин, Игорь Борисович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 194 с.

Глава 1. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ
1Л. Понятие и социально-правовая сущность привлечения лица в качестве обвиняемого
1.2. Правовое регулирование института привлечения лица в качестве обвиняемого
1.3. Проблемы понятийного аппарата института привлечения лица в качестве обвиняемого
Глава 2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО
2.1. Понятие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого
2.2. Обстоятельства, входящие в предмет доказывания, как основания привлечения лица в качестве обвиняемого
2.3. Пределы доказывания обстоятельств, служащих основаниями привлечения лица в качестве обвиняемого
Глава 3. ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К НЕЙ ЗАКОНОМ
3.1. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого и его назначение в достижении законности и обоснованности обвинения уголовно преследуемого лица
3.2. Требования, предъявляемые законом к процессуальной форме привлечения лица в качестве обвиняемого, как предпосылки обеспечения его законности и обоснованности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность темы исследования. Приоритеты России в понимании роли государства и личности, провозглашение человека и гражданина, его прав и свобод высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита отражены в Конституции РФ и получили объективное подтверждение в правовых инициативах Президента Российской Федерации, который прямо указал: «Демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать. Милиция и прокуратура должны служить закону ...»'. Особенно важно обеспечение законности в досудебной сфере уголовного судопроизводства, когда в орбиту состязательности уголовного процесса вовлекается обвиняемый. Закономерно, что в ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства определено достижение двуединой цели: защита прав и законных интересов потерпевших от преступлений и в равной мере охрана уголовно-преследуемой личности от незаконного и необоснованного обвинения. Между тем, социально-правовая дилемма: контроль над
преступностью или охрана личности и ее прав, обусловлена сложившейся криминогенной ситуацией в стране, которую характеризуют соответствующие статистические показатели. Ежегодно в стране регистрируется около 3 млн. преступлений, выявляется и привлекается к уголовной ответственности 1,5-1,7 млн. человек, совершивших преступления. Однако доля невиновно привлеченных, а также лиц, вину которых не удалось доказать, в структуре преследуемых достигает в общей сложности 200-250 тыс. человек.2 Причины этого видятся в отсутствии достаточных доказательств для выдвижения обвинения, неправильной квалификации действий обвиняемого, неполноты
1 См.: Путин, В.В. Открытое письмо к российским избирателям /В.В.Путин // Диктатура закона во имя человека. - 2001. - № 2 (2).- С. 1.
2 Состояние правопорядка в РФ и основные результаты деятельности ОВД и ВВ : аналитические материалы. - М.: ГИЦ МВД России, 2001; 2004; 2005; Об итогах оперативнорозыскной деятельности ОВД и служебно-боевой деятельности ВВ МВД России в 2001 г. и задачах на 2002 г. : директива министра МВД России от 05.01.2002 г. № 1 // Вестник МВД России. - 2002. - № 2 (61); Состояние преступности в России. - М.: ГИЦ МВД России, 2003; 2005; 2006.

обвинения и предварительного следствия. Отсюда представляется очевидным дальнейшее исследование многогранной проблемы соблюдения законности, особенно ее частного вопроса о закономерности обеспечения законности и обоснованности акта привлечения лица в качестве обвиняемого. До сего времени в теории уголовного процесса подвергались освещению лишь вопросы законности и обоснованности главным образом приговора. Поэтому исследование комплекса вопросов, связанных с законностью и обоснованностью привлечения лица в качестве обвиняемого приобретает важное теоретическое и не меньшее практическое значение. Именно этим основным проблемам и посвящено исследование по указанной теме, в ходе которого выдвигаемые теоретические положения, рекомендации по практическому применению норм уголовно-процессуального права, его составной части доказательственного права, предложения по совершенствованию законодательства направлены на дальнейшее укрепление законности в деятельности органов уголовного преследования.
Таким образом, институт привлечения лица в качестве обвиняемого нуждается в серьезном анализе и реформировании, творческого переосмысления требует и сама концепция такого привлечения. Эго определило выбор темы и сделало актуальным проведение соответствующего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы следует признать достаточно высокой, но не удовлетворяющей современным требованиям теории уголовного процесса и практики его применения. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И.Викторский, Н.Н.Розин,
В.К.Случевский, КЯ.Фойницкий; советского периода: С.А. Голунский,
Н.Н.Полянский, М.С.Строгович, М.А.Чельцов-Бебутов. В научных работах к отдельным тематическим вопросам в 60-90-е годы прошлого столетия обращались такие ученые, как Н.А.Акинча, С.А.Альперт, В.Д.Арсеньев, М.И.Бажанов, А.С.Барабаш, В.П.Божьев, О.В.Волынская, Э.И.Воронин,
Н.А.Громов, П.М.Давыдов, А.Я.Дубинский, В.Г.Заблоцкий, В.З.Лукашевич,

которое имеет существенное значение для определения и установления (доказывания) оснований привлечения лица в качестве обвиняемого и подлежит фактическому обоснованию в момент принятия данного решения.
Под основанием уголовной ответственности принято понимать предусмотренные уголовным законом обстоятельства, при наличии которых лицо привлекается к уголовной ответственности, признается судом виновным и подвергается мерам уголовно-правового воздействия.
В литературе встречается выражение «привлечение лица к уголовной ответственности» . Арпоп привнесение данного термина в научный обиход позволило ряду авторов сделать вывод, что «процессуальный акт привлечения лица к уголовной ответственности тождественен понятию привлечения его в качестве обвиняемого»
К аналогичному выводу (однако достаточно спорному, на наш взгляд) пришел и Президиум Верховного Суда РСФСР, который в постановлении по делу Стюхина указал: «То, что предъявление обвинения является
процессуальным актом привлечения к уголовной ответственности, вытекает из смысла ст. ст. 46, 143,144, 148, 149 УПК РСФСР, предусматривающих понятие «обвиняемого», основания и порядок предъявления обвинения, разъяснение обвиняемому его прав на предварительном следствии»3 (выделено - И.Л.).
Фактически здесь прослеживается официальное отождествление в одном правовом значении трех различных, на наш взгляд, правовых дефиниций: предъявление обвинения, привлечение к уголовной ответственности и привлечение в качестве обвиняемого. Представляется, что это разъяснение, во-первых, стирает грань между разноплановыми понятиями привлечение к
1 См., напр.: Строгович М.С. Указ. соч. - С.99; Ларин, А.М. От следственной версии к истине / А.М. Ларин. - М., 1976. - С.144. Данное выражение вполне согласовывалось с положениями ст. 2 УПК РСФСР, которая устанавливала, что «задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности (выделено мной. - И.Л.).
2 См.: Карнеева, Л.М. Указ. соч. - С.11; Мотовиловкер, Я.О. Предмет советского уголовного процесса: учебное пособие / Я.О. Мотовиловкер. - Вып.2. - Ярославль, 1974. - С.34.
3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1974. -№ 4. - С. 8-9.