Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве

• Автор: Фокин, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 185 с.

ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
ЗАЛОГА В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
§ 1. Тенденции становления института залога в российском уголовнопроцессуальном законодательстве и странах ближнего зарубежья
§ 2. Тенденции развития практики применения залога в уголовнопроцессуальном законодательстве зарубежных государств
ГЛАВА 2. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И НОРМАТИВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ЗАЛОГА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие и сущность залога как меры пресечения в российском
уголовном процессе
§ 2. Основания и гарантии применения залога в уголовном
судопроизводстве
§ 3. Процессуальный порядок как особая гарантия применения
залога
ГЛАВА 3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАЛОГА КАК МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
§ 1. Проблема определения сферы применения залога
§ 2. Проблемы процедурного характера применения залога
§ 3. Проблема определения предмета и размера залога
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы диссертации. Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной политики российского государства является разработка и принятие такого законодательства, которое, четко и непротиворечиво регулируя полномочия субъектов уголовно-процессуальной деятельности, одновременно гарантировало надлежащую охрану прав, свобод и законных интересов всех лиц, вовлекаемых в уголовное судопроизводство, и особенно - лиц, подвергнутых уголовно-процессуальному принуждению.
Меры пресечения - одна из наиболее значимых разновидностей принуждения. Применяя меры пресечения, органы и должностные лица, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, вторгаются в сферу прав, свобод и законных интересов личности, поэтому особенно важна точность понятийного аппарата, детальная, четкая законодательная процедурная регламентация данных мер, в том числе, дифференцированный подход при выборе конкретной меры пресечения, однозначность при определении оснований, условий применения мер пресечения, что в совокупности будет способствовать исключению злоупотреблений, принятия ошибочных решений, положений неопределенности при выборе меры пресечения, а также их законному и эффективному применению.
Осознание залога в качестве потенциально эффективной меры пресечения наблюдалось еще в трудах дореволюционных авторов: С.И. Викторского, П.И. Люблинского, А. Кистяковского, И.Я. Фойницкого. В дальнейшем вопросы, связанные с разработкой института залога в отечественном уголовном процессе, привлекали внимание многих ученых-процессуалистов, однако, за исключением периода НЭПа, указанный институт не оказался широко востребованным в практической деятельности, особенно, по сравнению с заключением под стражу или подпиской о невыезде. Ученые склонны полагать, что не последнюю роль здесь играют социальные причины, прежде всего неприязнь к

«юстиции для богатых»1. Здесь имеется в виду, что хорошо обеспеченный человек может, внеся залог, фактически купить себе свободу, тогда как у малоимущего человека отсутствует аналогичная возможность, несмотря на равенство их вины и уголовной ответственности. Представляется, что в целом отсутствие широкой практики применения залога в России свидетельствует о низком уровне жизни, о наличии глубочайшего кризиса в социальных структурах нашего государства. Данные положения подтверждаются статистикой исследователей, согласно которой применение залога в городах, областях с более или менее высоким уровнем жизни намного выше, чем в остальных.
Теоретически залог как мера пресечения является альтернативой заключению под стражу. Однако, по статистике, если, согласно материалам уголовного дела, фактически и существует альтернатива в качестве применения залога заключению под стражу, либо подписке о невыезде, то практические работники ее не часто используют. В результате интервьюирования, изучения статистических данных о применении мер пресечения установлено, что следователями прокуратуры г. Ростова-на-Дону в 2006 году было вынесено постановлений об избрании в отношении подозреваемых и обвиняемых мер пресечения по Ленинскому району 104, из них касались возбуждения ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в 32 случаях, в 71 случаях применялась подписка о невыезде, лишь в 1 случае - залог, по Кировскому району всего 72, из них под стражу в 18 случаях, в 54 случаях применялась подписка о невыезде, залог - 0, по Железнодорожному району всего 126, из них под стражу в 22 случаях, в 104 случаях применялась подписка о невыезде, залог - 0, по Первомайскому району всего 103, из них под стражу в 25 случаях, в 78 случаях применялась подписка о невыезде, залог - 0 и по остальным четырем районам города аналогичная ситуация. Итого, всего один раз по находящимся в производстве районных прокуратур г. Ростова-на-Дону дел было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде залога.
1 Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 93.
при этой процедуре предметом обсуждения, то выяснится следующее: решается вопрос не о том, имеются ли основания для применения предварительного заключения, а о том, можно ли обвиняемого освободить из-под стражи»1. Таким образом, мы видим, что и в США основными факторами для освобождения обвиняемого из-под стражи под залог являются не факт виновности и доказанности совершения им преступления, а обстоятельства, свидетельствующие о том, что, находясь на свободе, он не скроется от правосудия. Принимаются во внимание также и факты, дающие основания считать, что обвиняемый может помешать правосудию, либо «представлять опасность для окружающих»2.
В США, как и в Англии, существует формальный запрет назначения залога в чрезмерной сумме (8-я поправка к Конституции США). В силу этого конституционного принципа обвиняемый вправе подать жалобу на решение судьи о сумме залога. Чтобы жалоба обвиняемого была удовлетворена, ему необходимо доказать, что судья при определении суммы залога допустил явное злоупотребление своими полномочиями. А это обстоятельство, без детально регламентируемой процедуры действия института залога, ранее было подтвердить чрезвычайно трудно. Даже если обвиняемому все же удавалось это сделать, то и тогда не было никакой гарантии, что апелляционная инстанция снизит сумму залога до размера, соответствующего его материальным возможностям3.
Итак, условно можно выделить 2 больших этапа в развитии практики применения залога в США. Первый этап первоначальный, характеризуется становлением практики применения залога:
- залог применяется по всем делам, кроме дел о преступлениях, караемых смертной казнью;
- на данном этапе залог доступен только для обеспеченных граждан, а так же для криминальных личностей, если у обвиняемого нет денег или иного обеспечительного имущества, фактически он выпадает из сферы применения
' Лубенский А. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. С. 155.
2 Гуценко К. Ф. Основы уголовного процесса США: Учебное пособие. М., 1993. С. 51.
3 См.: Лубенский А. И. Указ. соч. С. 155.