Уголовно-процессуальный порядок принятия, рассмотрения в учреждениях уголовно-исполнительной системы и органах внутренних дел сообщений о преступлениях

• Автор: Медведева, Виктория Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 166 с.

Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые основы уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела

§ 1. Сущность стадии возбуждения уголовного дела

как первой стадии уголовного процесса

§ 2. Правовая основа поводов и оснований на стадии возбуждения

уголовного дела

§ 3. Роль прокурора на стадии возбуждения уголовного дела

Глава 2. Уголовно-процессуальные аспекты деятельности сотрудников

уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел

при поступлении сообщений о преступлениях

§ 1. Получение и проверка сообщений о преступлениях,
совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы
§ 2. Получение органами внутренних дел первичной информации
о совершаемых преступлениях
§ 3. Предварительная проверка первичной информации
о совершаемых преступлениях и решения, принимаемые
по ее результатам должностными лицами органов внутренних дел
Заключение
Библиографический список
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопреки представлениям многих специалистов и ожиданиям значительной части населения, происходящие в России в последние годы глубокие преобразования различных сфер политической, экономической и общественной жизни вызвали не только позитивные, но и негативные последствия.
Так, результаты исследования ученых НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации показали, что фактическая преступность в течение последнего десятилетия росла в среднем на 2,4 % в год. Причем обращает на себя внимание абсолютное количество преступлений. Например, в 2009 г. в России официально было зарегистрировано около 3 млн преступлений, а по данным НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, фактически было совершено не менее 26 млн преступлений. Кроме того, к 2020 г. ученые прогнозируют увеличение преступности до 30 млн преступлений1.
Разрешение вопросов социального контроля за состоянием преступности неразрывно связано с выявлением проблем стадии возбуждения уголовного дела, где наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовнопроцессуальной регламентации приема и предварительной проверки первичной информации о преступлении, а значит, и единообразия в ходе их проведения.
Преступность охватывает огромное количество различных деяний. Такая ситуация требует кардинальных преобразований в деятельности правоохранительных органов, в первую очередь касающихся выявления и пресечения преступлений. Среди них немаловажное значение приобретает разработка правовых новаций по вопросам принятия и рассмотрения поступивших сообщений о преступлениях. Обусловлено это тем, что эффективность борьбы
1 Доктор юридических наук Владимир Обнинский - об убийствах в России.
с преступностью, реализация принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление, надежная охрана прав и законных интересов граждан зависят от своевременного и правильного разрешения первичных материалов о преступлении.
Повышению эффективности деятельности правоохранительных органов в области борьбы с преступностью способствует неукоснительное выполнение задач, среди которых не только быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, но и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности. Перечисленные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, но прежде всего на стадии возбуждения уголовного дела.
Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Установление жестких законодательных рамок этой деятельности особенно актуально в связи с тем, что Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2).
Между тем статистические данные и многочисленные социологические исследования свидетельствуют о том, что поступающие в учреждения уголовно-исполнительной системы (далее: УИС) и органы внутренних дел заявления и сообщения о совершенных и подготавливаемых преступлениях рассматриваются с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Нередко это связано с тем, что исполнение отдельных правовых норм, касающихся принятия и разрешения сообщений о преступлениях, оказывается невозможным ввиду неопределенности процессуального порядка их проведения. Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что создает благоприятную почву для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

принципов гражданского процесса, означающего возможность для участвующих в деле лиц свободно, при активной помощи суда, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. В уголовном процессе возможностью свободного распоряжения своими процессуальными и материальными правами для пострадавшего будет являться подача заявления, в том числе изложение волеизъявления о привлечении к уголовной ответственности виновного лица.
В ходе проведенного исследования мы столкнулись с фактами, когда в дежурную часть ОВД подавались заявления, в которых просьба выражалась не в форме «...привлечь к уголовной ответственности по факту преступления...», айв виде конструкции «...привлечь к ответственности...», «..привлечь к законной ответственности...», не конкретизируя ее вид.
По мнению А. П. Рыжакова, в заявлении необязательна просьба заявителя о привлечении именно к уголовной ответственности1. Мы не можем в полной мере согласиться с данным выводом.
Диспозитивность в уголовном судопроизводстве применительно к делам частного обвинения выступает в качестве дополнительной гарантии прав и законных интересов потерпевших, и как таковая не может приводить к их ограничению. Ее использование в законодательном регулировании производства по делам этой категории не отменяет обязанность государства защищать от преступных посягательств права и свободы человека и гражданина как высшую ценность и обеспечивать установление такого правопорядка, который бы гарантировал каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, а каждому потерпевшему - доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст. 1, ст. 2, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации). Реализация этой обязанности предполагает, как указал в своем постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, защиту прав потерпевших от преступлений не только
1 Рыжаков А. П. Уголовный процесс : учебник. 3-е изд. М., 2004. С. 269.