Государственное обвинение в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции) : проблемы законодательной регламентации и практики поддержания

• Автор: Идрисов, Мурад Магомедович
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Владимир
• Количество страниц: 230 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Правовые и этические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном
уголовном процессе (в суде первой инстанции)
§ 1. Содержание и значение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон как правовой основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе,
его реализация на различных этапах судопроизводства
§ 2. Процессуальное положение и задачи участия государственного обвинителя в состязательном
уголовном процессе в суде первой инстанции
§ 3. Этические основы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе
в суде первой инстанции
Глава 2. Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения
в состязательном уголовном процессе (в суде первой инстанции)
§ 1. Постановка и общая характеристика тактико-психологических и методических проблем поддержания государственного обвинения
в состязательном уголовном процессе
§ 2. Планирование и организация досудебной
подготовки прокурора к поддержанию государственного
обвинения в состязательном уголовном процессе
§ 3.Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе
на этапе судебного следствия
§ 4. Тактико-психологические и методические проблемы поддержания государственного обвинения
в состязательном уголовном процессе на этапе прений сторон
§ 5. Оценка качества и эффективности поддержания государственного обвинения в состязательном
уголовном процессе в суде первой инстанции
Заключение
Библиографический список
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Закрепление в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон в судопроизводстве предполагает разделение функций обвинения, защиты, разрешения дела по существу, что, в свою очередь, связано с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных возможностей по реализации своих задач, однако это не освобождает прокурора от его прямых обязанностей по надзору за соблюдением законности. Отсюда возникает объективная необходимость по-новому осмыслить процессуальное положение прокурора при рассмотрении уголовных дел.
Актуальность изучения названной проблемы предопределяется и той ролью, которую играют обвинение и прокурор, его осуществляющий, в современном уголовном судопроизводстве.
Важной вехой в истории развития отечественного уголовнопроцессуального законодательства стало принятие УПК РФ 2001 г., который расширил права и гарантии участников процесса; ввел судебный контроль за предварительным расследованием; наделил обвиняемого и его защитника правом судебного обжалования действий (бездействия) следователя и прокурора. Кроме того, уголовный процесс пополнился такими принципиальными положениями, как уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. В УПК РФ нормативно закреплен принцип состязательности сторон и нашли отражение принципы законности при производстве по уголовному делу (ст. 7), осуществления правосудия только судом (ст. 8), уважения чести и достоинства личности в ходе уголовного судопроизводства (ст. 9), неприкосновенности личности (ст. 10), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), неприкосновенности жилища (ст. 12), тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпции невиновности (ст. 14), обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свободы
оценки доказательств (ст. 17), языка уголовного судопроизводства (ст. 18), права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19).
Указанные конституционные принципы определяют демократическую направленность уголовно-процессуального законодательства. Им подчинены все нормы УПК РФ. Не являются исключением и правовые нормы, регламентирующие деятельность прокурора в судебном заседании, что обязывает его обеспечить законность и обоснованность при поддержании обвинения и защитить права сторон, вовлеченных в уголовный процесс.
Вместе с тем кроме обязанностей уголовно-процессуальное законодательство наделяет государственного обвинителя и рядом прав (ч. 7 ст. 246 УПК РФ - о полном или частичном отказе от обвинения, ч. 8 ст. 246 УПК РФ - об изменении обвинения в сторону смягчения), в своей совокупности свидетельствующих как о гуманности уголовного процесса, так и о том, что наряду с обвинительной функцией государственный обвинитель обязан осуществлять по отношению к подсудимому правозащитную функцию. Данное положение повышает ответственность государственного обвинителя за исполнение возложенных на него обязанностей.
Усиление роли государственного обвинителя в современном уголовном процессе непосредственно связано и с продолжающейся в России судебной реформой, возрождением прогрессивной формы отправления правосудия - института присяжных заседателей, обязательным участием прокуроров в рассмотрении судами всех уголовных дел посредством поддержания обвинения.
При этом практика деятельности прокуроров, поддерживающих обвинение в судах общей юрисдикции, свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего данную сферу деятельности, а также норм, в комплексе обеспечивающих реализацию принципа состязательности сторон при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, в целях повышения качества и эффективности поддержания государственного обвинения существует объективная необходимость в разработке и применении рекомендаций, основан-

Именно так, по утверждению И. Л. Петрухина, были обрисованы процессуальные функции прокурора в проекте Конституции РФ, одобренном Конституционным совещанием летом 1993 г. Но в дальнейшем Президент РФ Б. Н. Ельцин по требованию бывшего Генерального прокурора РФ А. И. Казанника изменил текст ст. 129 проекта Конституции РФ, изъяв из него всякое упоминание о функциях прокуратуры, и в таком виде Основной Закон был принят1.
И. Л. Петрухин, конечно не первый высказался за подобный подход к решению вопроса об объеме процессуальных полномочий прокурора.
По мнению В. М. Савицкого: «Обвинитель есть обвинитель, он приходит в суд обвинять, поддерживать обвинение, а не защищать. Обвинение никогда не может быть многосторонним, на то оно и обвинение, т. е. деятельность, направленная на доказывание вины подсудимого и необходимости его наказания»2.
Ч. С. Касумов полагает, что прокурор должен принять все меры к тому, чтобы обеспечить привлечение максимально широкого круга источников доказательств, которые помогли бы ему на судебном следствии успешно доказывать обвинение, а в судебном следствии задача прокурора - выполнить возложенную на него обязанность по доказыванию виновности подсудимого3.
Оппонируя Ч. С. Касумову, К. Ф. Скворцов отмечает: «Утверждение, что прокурор - обвинитель, не согласуется с презумпцией невиновности. Если прокурор идет в суд заведомо обвинять, а не законность оберегать, если он заранее, до окончания судебного следствия убежден в виновности подсудимого, то значит, он руководствуется презумпцией виновности. А это не решаются открыто утверждать даже сторонники состязательности»4.
1 Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 7-8.
2 Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975. С. 64.
3 Касумов Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку, 1984. С. 102- 103.
4 Скворцов К. Ф. О «сторонах» состязательности и о роли прокурора в судебном рассмотрении уголовных дел // Развитие и применение уголовно-процессуального законодательства. Воронеж, 1987. С. 170-171.