Проблемы доказывания по уголовным делам в суде первой инстанции

• Автор: Коровина, Марина Станиславовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Иваново
• Количество страниц: 162 с. : ил.

Глава 1. ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Уголовно-процессуальное доказывание
как форма познавательной деятельности
§ 2. Роль суда первой инстанции в доказывании
§ 3. Понятие, особенности, задачи доказывания
в суде первой инстанции
Глава 2. УЧАСТИЕ СУДА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1. Особенности доказывания при подготовке дела
к судебному заседанию
§ 2. Особенности доказывания при рассмотрении уголовных дел
в особом порядке судебного разбирательства
§ 3. Проблемы признания доказательств, не имеющих
юридической силы
§ 4. Нравственные проблемы доказывания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. В 2006 г. распоряжением Правительства РФ была утверждена Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», основными целями и задачами которой являются: повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, повышение доверия к правосудию, в том числе и за счет повышения качества и эффективности рассмотрения дел1.
Выполнение поставленных задач невозможно без совершенствования уголовно-процессуального законодательства и в первую очередь такого института, как доказывание.
Принятая всенародным голосованием Конституция Российской Федерации в ст. 10 закрепила, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Провозглашение самостоятельности судебной власти коренным образом изменяет роль и назначение суда в уголовном процессе. С особой остротой встает вопрос о совершенствовании процесса доказывания, а также роли суда в нем, поскольку механизм доказывания, разработанный советским законодателем в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия, в новых условиях утратил свою эффективность. Изменилось само назначение уголовного судопроизводства, которое в настоящее время призвано обеспечить защиту прав, законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, состязательный характер рассмотрения уголовного дела вызывает необходимость разграничить активность суда и активность сторон.
1 См.: Концепция федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2007-2011 годы», утв. распоряжением Правительства РФ от 4 авг. 2006 г. № 1082-р // СЗ РФ. 2006. №33. Ст. 3652.
Актуальность темы исследования определяется также и имеющимися проблемами в законодательном закреплении роли суда в процессе доказывания, что вызывает объективные трудности у правоприменителей, которые требуют незамедлительного разрешения.
Таким образом, изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования как в практическом, так и в научно-теоретическом плане.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на пристальное внимание ученых к теме доказывания, особенности доказывания именно в суде первой инстанции разработаны недостаточно.
Имеется ряд работ таких ученых, как Ц. М. Каз, Л. Т.Ульянова, посвященных доказыванию в суде первой инстанции. Однако эти труды были опубликованы давно (1950—1970-е гг.) в совершенно иной правовой системе, в государстве с иными приоритетами, поэтому они не могут дать ответов на те вопросы, которые возникают сегодня по данной проблеме.
Отдельным проблемам доказывания посвящены исследования Т. 3. Егоровой, С. А. Зайцева, В. А. Пономаренко, Е. А. Снегирева. Эти рабо-. ты, безусловно, представляют научную ценность, однако вопросы, касающиеся роли суда первой инстанции в доказывании, а также особенности уголовно-процессуального доказывания при рассмотрении уголовных дел, в данных трудах остались нерассмотренными.
Непосредственно доказательственной деятельности в суде первой инстанции посвящены диссертации А. А. Ларинкова, А. А. Плашкевич,
В. Л. Сыскова. Однако понятие, особенности, задачи доказывания в суде первой инстанции, специфика доказывания при рассмотрении дел в особом порядке судебного разбирательства по существу исследованы не были.
Анализ юридической литературы показал, что до сих пор среди исследователей нет единства в понимании роли суда в процессе доказывания применительно к принципу состязательности уголовного процесса, соотношения процессуальной активности сторон и суда.

нение неравенства процессуальных возможностей сторон в ходе предварительного расследования, о которых мы говорили выше. Причем все случаи проявления судебной активности должны быть перечислены в законе, данный перечень должен быть исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.
Рассмотрим первое направление активности суда.
В научной литературе имеется следующее понятие процессуальных гарантий в доказывании - «это предусмотренные законом средства, направленные на обеспечение прав участников процесса при осуществлении задач судопроизводства по каждому уголовному делу»1. Г. Ф. Горский и Л. Д. Кокорев к процессуальным гарантиям в доказывании относят: процессуальные нормы, закрепленные в них права и обязанности участников уголовного судопроизводства, принципы уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальная форма, деятельность участников уголовного судопроизводства, система проверки обоснованности принимаемых решений, система мер процессуального принуждения, процессуальные санкции2.
По нашему мнению, к процессуальным гарантиям в доказывании необходимо отнести и деятельность суда по проверке доказательств, представляемых сторонами, поскольку каждая сторона имеет свой процессуальный интерес. Мы обратились к данной классификации для обозначения различных направлений проявления судебной активности для определения конкретных приемов достижения участниками процесса своих целей, а суд обязан обеспечить процессуальные гарантии сторонам в процессе доказывания, предоставляя им равные возможности отстаивания своих позиций, в случаях же, предусмотренных законом, дополняя процессуальную деятельность участников уголовного судопроизводства.
1 Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Эльктд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. С. 227.
2 См.: там же. С. 226-235.