Правовое регулирование возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств

• Автор: Филев, Ян Евгеньевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Оренбург
• Количество страниц: 189 с.

ГЛАВА 1 МЕСТО И РОЛЬ ПОРЯДКА ВОЗОБНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ВВИДУ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
1.1 Понятие и задачи порядка возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
1.2 Действие принципов уголовного процесса при возобновлении уголовного судопроизводства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
1.3 Появление и развитие института возобновления производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
ГЛАВА 2 ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ И НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
2.1 Вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления уголовного судопроизводства
2.2 Понятие и сущность новых обстоятельств
ГЛАВА 3 ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ НОВЫХ И ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И РАЗРЕШЕНИЕ СУДОМ ВОПРОСА О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
3.1 Поводы и основания возбуждения производства по новым и вновь открывшимся обстоятельствам
3.2 Правовое положение лица, в отношении которого возбуждено производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств
3.3 Механизм установления вновь открывшихся и новых обстоятельств
3.4 Производство в суде по разрешению вопроса о возобновлении уголовного судопроизводства
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы диссертационного исследования. Новейшую российскую историю можно охарактеризовать не только как период реформ в экономической и социально-культурной сферах жизни общества, но и как время значительного изменения правовой надстройки. Это связано с тем, что в Конституции Российской Федерации было провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Изменения законодательства не могли не затронуть общественные
отношения, связанные с уголовным судопроизводством, где, по нашему мнению, особенно остро стоит вопрос, связанный с определением парадигмы взаимоотношений личности, общества и государства.
УПК Российской Федерации1, принятый 22 ноября 2001г., развивая конституционные положения, провозгласил первостепенной задачей
государства в области уголовно-процессуальных отношений охрану прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ). Наряду с этим положением основной закон нашего государства -Конституция - устанавливает в ч.З ст. 50, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Одним из видов пересмотра приговоров является возобновление
производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, именно его мы хотим рассмотреть в нашем исследовании. Помимо того, что указанный институт обеспечивает конституционное право граждан, он еще обеспечивает претворение в жизнь прав, закрепленных в международных документах. Так, согласно п.5 ст.15 Международного пакта о гражданских и политических правах, каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Европейская конвенция о защите прав и основных свобод человека в статье 6 гарантирует право на справедливое
'Уголовно-процессуальный кодекс - в дальнейшем УПК РФ.

судебное разбирательство, на обеспечение которого также направлено существование, указанного вида пересмотра приговоров.
Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств, безусловно, свидетельствует о неправосудности вынесенного приговора, а каждый неправосудный приговор несет в себе нарушение прав граждан, тем более в такой сфере, которой является уголовное судопроизводство. Суд, как орган государства, наделен исключительным правомочием признания человека виновным в совершении преступления, назначения ему наказания, которое зачастую связано с нарушением гарантированных конституционных прав, а потому данный вид пересмотра приговоров, наряду с другими, также направлен на обеспечение выполнения назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в статье 6 УПК РФ.
Необходимо отметить, что указанный вид пересмотра приговоров отличает немногочисленная практика его применения, однако потенциал его значителен. Во-первых, это связано с задачами, которые возлагает на него Конституционный Суд РФ. По своей сути они несколько отличаются от содержания, которым наполняет его законодатель в нормах УПК. Во-вторых, на современном этапе развития нашего общества и государства проблема борьбы с коррупцией во власти выходит на первый план, в том числе и в правоохранительных органах. Это было отмечено на ежегодной пресс-конференции Президентом РФ В.В. Путиным в 2007 году2. За последние несколько лет мы стали свидетелями громких разоблачений, связанных с деятельностью сотрудников силовых структур, в том числе разоблачений так называемых «оборотней в погонах», которые в течение нескольких лет имели возможность сфабриковывать уголовные дела в отношении ни в чем не повинных граждан. Обозначенная проблема не обошла и наш регион.
«В Оренбургском областном суде на рассмотрении находится дело, возбужденное следователями областной прокуратуры ещё в 2004г. В уголовном деле фамилии 13 милиционеров. В 2004 году выяснилось, что
2 Подробнее: Аргументы и факты.2007. № 6 (1371). 13 феврапя.С.2.

2) осуждение кого-либо за убийство человека, оказавшегося после живым, или за иное преступление, которое не совершалось, и вообще открытие доказательств невиновности осужденного или понесения им наказания по судебной ошибке свыше меры содеянного;
3) открытие подложности документов или лживости показаний, на которых основан приговор;
4) доказанные по суду корыстные или иные личные виды судей по тому делу, о возобновлении коего поступили просьбы или сделано представление.
Таким образом, возобновление дел, связанных с отменой обвинительных приговоров в интересах защиты, осуществлялось менее затруднительно. Это вытекает из того, что осужденный имел право требовать возобновления дела, если просто появилось доказательство, подтверждающее его невиновность.
Просить о возобновлении дела могли как сами осужденные, так и их родственники, причем закон не ограничивал круг последних какими-либо степенями родства или свойства. Так, представления могли подаваться должностными лицами прокурорского надзора. По уставу уголовного судопроизводства 1864г., рассмотрение просьб и представлений о возобновлении дел относилось к компетенции уголовно-кассационного департамента Сената. Сенат, рассмотрев ходатайство и признав доводы, изложенные в нем, убедительными, возобновлял дело и направлял его в суд, которому оно подсудно, в противном случае он отказывал в возобновлении дела. «Главное требование, которое предъявляет Сенат к этим обстоятельствам, разрешая предъявленные ему ходатайства о возобновлении дел, заключается в том, чтобы они основывались не на предположениях, а
были фактами, в достаточной мере доказанными для отмены состоявшегося

решения». При возобновлении дела по доказательствам, представленным в пользу осужденного, а также при отмене ещё неисполненного приговора дальнейшее действие приговора немедленно приостанавливалось и участь
88 Случевский, В. Указ. работа. С. 643.