Правовое регулирование процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России

• Автор: Рытькова, Виолетта Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 197 с. : ил.

ГЛАВА I. Понятие, сущность и история становления процессуального статуса
следователя в уголовном судопроизводстве России
§1. Ретроспективный анализ правового регулирования процессуального статуса следователя в уголовном процессе России
§2. Категориальный аппарат, определяющий содержание процессуального статуса следователя
§3. Процессуальная функция следователя в уголовном судопроизводстве России
ГЛАВА II. Нормативное выражение процессуального статуса следователя
§ 1 .Процессуальные полномочия следователя
§2. Процессуальное взаимодействие следователя и органов дознания при расследовании преступлений
§3. Процессуальная самостоятельность следователя в ходе производства по уголовным делам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что с принятием и вступлением в силу УПК РФ реформирование уголовно-процессуального законодательства, проводимое в рамках общей судебно-правовой реформы, оказалась далеко не завершенным. Уже принято более двадцати федеральных законов, вносящих изменения и дополнения в отдельные положения УПК РФ, и имеются все основания полагать, что в ближайшей и отдаленной перспективах, эти тенденции сохранятся и получат дальнейшее развитие.
Первые результаты действия УПК РФ позволяют проанализировать практику его применения, выявить проблемы процессуальной деятельности следователя и требуют проведения дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства в целом, и правового регулирования процессуального статуса следователя в частном.
Изменение уголовно-процессуальной политики и законодательства, расширение состязательных начал повлекли пересмотр процессуальной роли каждого из субъектов уголовного судопроизводства. По Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации следователь представлен как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения, наряду с прокурором, начальником следственного отдела, дознавателем, потерпевшим и др. Таким образом, с точки зрения законодателя в настоящее время следователь наделен функцией обвинения (уголовного преследования), с чем целый ряд авторов не соглашается. Это связано с тем, что закон (ст. 6 УПК РФ) также нацеливает следователя на восстановление доброго имени лиц, не причастных к совершению преступлений. В случае, когда уголовное преследование не нашло своего подтверждения, следователь должен отказаться от него и принять меры по реабилитации незаконно и необоснованно подвергнутых уголовному преследованию лиц.
Достаточно негативная обстановка складывается с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя. Ее рамки в действующем законодательстве значительно снижены, что отрицательно влияет на ход предварительного расследования, а соответственно и достижение задач уголовного судопроизводства. Так, 75 % опрошенных нами следователей назвали ограничение процессуальной
самостоятельности следователя негативной тенденцией1.
В юридической литературе также высказывается мнение о необходимости лишения следователя полномочий по прекращению уголовного дела и передачи их исключительно суду.
В связи с этим на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства остаются спорными многие теоретические и нормативные положения, касающиеся процессуального статуса следователя.
Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с предварительным расследованием, в том числе и аспекты уголовнопроцессуального статуса следователя никогда не были обделены вниманием уголовно-процессуальной науки. Различные аспекты, касающиеся процессуального статуса следователя освещались в работах: А.К. Аверченко, В.А. Азарова, О.И. Андреевой, И.А. Антонова, Э.И. Воронина, М.М. Выдри, В.К. Гавло, А.П. Гуляева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокорева, Г.А. Ко-курина, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, П.Г. Марфицина, И.Б. Михайловской,
A.Д. Прошлякова, И.Л. Петрухина, А.Р. Рахунова, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, М.К. Свиридова, Ф.М. Статкуса, М.С. Строговоча, В.Т. Томина, A.A. Чувилева, Ф.Н. Фаткуллина, А.Г. Халиулина, В.В. Шимановского, С.Ф. Шумилина, С.А. Шейфера. H.A. Якубович. Их труды явились большим вкладом в разработку исследуемых соискателем проблем. Однако большинство 'исследований в данной сфере осуществлялось до принятия УПК РФ. При этом многие предложения, изложенные на страницах научных работ, так и не были восприняты законодателем, а целый ряд рекомендаций, выводов и предложений носит достаточно спорный характер.
Диссертационные исследования, проведенные после вступления в силу УПК РФ такими авторами, как А.А. Белавин, И.М. Белякова, Д.В. Ванин, Н.В. Голубев,
B.Д. Дармаева, С.М. Кузнецова, Б.Б. Степанов, Р.Ю. Олисов и др., в значительной мере вскрыли актуальные проблемы правового регулирования процессуаль1 По результатам анкетирования проведенного Б.Б. Степановым указанной позиции придерживаются более 80 % опрошенных следователей. См.: Степанов Б.Б. Процессуальная самостоятельность следователя при расследовании преступлений (сравнительно-исторические аспекты). Авторсф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С.

процессуальное законодательство призвано регулировать практическую деятельность по выявлению и раскрытию преступлений, установлению и изобличению лиц, виновных в их совершении, и последующему судебному разрешению вопроса о виновности или невиновности лиц, привлеченных к уголовной ответственности»'.
В.В. Лунев, в свою очередь, считает, что система уголовной юстиции в правовом государстве существует для контроля государства над преступностью при строгом соблюдении законности и прав личности: «Причем контроль над преступностью является целью системы уголовной юстиции, а соблюдение прав личности - одним из важных, но средств его достижения»2.
Мы уже отмечали, что УПК РФ не определяет конкретные задачи, стоящие перед следователем, хотя и ранее в научной литературе предлагалось сформулировать их в законе. В период действия УПК РСФСР задачи следователя определялись задачами, стоящими перед уголовным судопроизводством в целом3.
В настоящее время в учебной и научной литературе не уделяется должного внимания формулированию конкретных задач, стоящих перед следователем. В то же время без уяснения содержания этих задач невозможно полно и объективно оценить его место и роль следователя в уголовном судопроизводстве. Регулятивное значение правовых задач состоит в том, что они обязывают следователя сообразовывать с ними все свои действия и обеспечивает целенаправленность его деятельности.
В теории уголовного судопроизводства нет единого взгляда на определение задач следователя. Так, В.В. Шимановский выделял: «1) своевременное и полное раскрытие преступлений путем обнаружения и процессуального закрепления всех доказательств по делу, подлежащих тщательной, всесторонней и объективной проверке со стороны следователя; 2) выявление и изобличение виновных в совершении преступления лиц; 3) принятие предусмотренных законом мер пресечения обвиняемому возможности скрыться от следствия и суда, либо воспрепят1 Корнуков В.М. Достоинства и проблемные аспекты нового УПК России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М., 2002. - С.19.
2 Там же. - С.90.
3 Уголовный процесс. Общая часть: Учебник /Под ред. В.П. Божьева. - М., 2000. - С. 7-8.