Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями

• Автор: Маркова, Татьяна Юрьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с.

ГЛАВА 1. ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЯМ: АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ И КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ (ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г.) МОДЕЛИ
§ 1. Англо-американская модель постановки вопросов присяжным
заседателям
§ 2. Постановка вопросов присяжным заседателям по Уставу Уголовного Судопроизводства 1864 года
ГЛАВА 2. ПОСТАНОВКА ВОПРОСОВ ПРИСЯЖНЫМ ЗАСЕДАТЕЛЯМ ПО УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РФ
§ 1. Разграничение компетенции между профессиональным судьей и
присяжными заседателями. Вопросы факта и права, вины, виновности и
наказания
§ 2. Постановка вопросов присяжным заседателям. Содержание вопросного
листа
§ 3. Процессуальный порядок и правила постановки вопросов перед коллегией
присяжных заседателей
§ 4. Ошибки, допускаемые при постановке вопросов перед коллегией присяжных заседателей
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА СТОРОНАМИ И СУДОМ ДЕЯНИЯ ПОДСУДИМОГО ПРИ ОБВИНИТЕЛЬНОМ ВЕРДИКТЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
§ 1. Обсуждение сторонами последствий обвинительного вердикта присяжных
заседателей в части квалификации содеянного подсудимым
§ 2. Соответствие приговора суда обвинительному вердикту присяжных заседателей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность научного исследования. Современное российское уголовно-процессуальное законодательство является результатом проводимой в Российской Федерации судебной реформы, начало которой было положено в начале 90-х годов прошлого столетия. Концепция судебной реформы, принятая 24.10.1991 г., предусматривала коренные преобразования правоохранительных органов, а также суда, уделяя особое внимание уголовному судопроизводству -сфере, в которой права и свободы человека и гражданина подвергаются наибольшему ограничению и поэтому нуждаются в более надежной и эффективной защите.
Конституция Российской Федерации, провозгласившая Россию правовым государством (ст. 1), закрепила, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод -обязанность государства (ст. 2). При этом Конституция определила наиболее важные составляющие правового механизма обеспечения и охраны указанных ценностей, отводя значительную роль в этом механизме суду присяжных заседателей, который в 9 субъектах РФ был введён Законом РФ от 16 шоля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовнопроцессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» ещё до принятия Конституции РФ.
С момента введения на территории РФ суда присяжных начались (и до сих пор ведутся) споры, которые связаны как с необходимостью этой формы судопроизводства, так и с ее особенностями.
Обобщив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда РФ 20 декабря 1994 г. принял Постановление № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовнопроцессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных», в котором отметил, что суды допускают ошибки в толковании отдельных

положений закона, регулирующих производство в суде присяжных, по-разному решают вопросы, возникающие в практике применения положений одних и тех же статей УПК РСФСР, и дал судам разъяснения для обеспечения единообразного и правильного применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных.
Несмотря на то, что ст. 47 Конституции РФ предусматривала право каждого обвиняемого в совершении преступления на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом, до принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г., суд присяжных заседателей продолжал действовать только в девяти субъектах Российской Федерации. Федеральный закон РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации» закрепил постепенное введение суда присяжных на всей территории Российской Федерации, кроме Чеченской республики1 (в соответствии с Федеральным законом РФ № 241-ФЗ от 27.12.2006 г. «О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ» суд присяжных на территории Чеченской республики вводится с 01.01.2010 г.“).
Стремительное распространение суда присяжных в России выявило неподготовленность профессиональных участников к рассматриваемой форме судопроизводства. Верховный Суд РФ отмечает многочисленные ошибки, допускаемые в судах с участием присяжных, особенно связанные с постановкой вопросов коллегии заседателей. В связи с этим становятся весьма актуальными те проблемы, которые возникают в суде присяжных, и, прежде всего, проблемы постановки вопросов.
Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, - важнейший этап судебного разбирательства. От того, насколько
1 Федеральный закон РФ от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации» // Собрание законодательства. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4924.
‘ Федеральный закон РФ Ха 241-ФЗ от 27.12.2006 г. «О внесении изменений в ст. 8 Федерального закона «О введении в действие У головно-процессуального кодекса РФ» // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. X» 1 (ч. 1). Ст. 4.

4) когда несколько разнородных преступных деяний не только соединялись между собой отношением средства к цели, но и признавались законом за одно сложное преступление (например, убийство для ограбления убитого или завладения его собственностью).
Во всех этих случаях несколько преступных деяний рассматривались как одно преступление, и поэтому могли быть соединены в один главный вопрос; но если стечение преступных деяний составляло обстоятельство, особо увеличивающее вину, то об этом обстоятельстве суд должен был поставить частный вопрос.
Но если преступлениям, совершенным одновременно, соответствовали особые деяния, то даже если они были предусмотрены в одном законе как совокупность преступлений и хотя бы одно из них служило только средством для другого, о каждом из них должен был быть поставлен особый вопрос, так как закон не признавал их сложным преступлением, а назначал за них наказание на основании общих правил о совокупности преступлений (например, убийство при совершении другого преступления).
И последним обязательным вопросом, предусмотренным ст. 759 УУС и подлежащим постановке присяжным заседателям, был вопрос о подсудимом, совершившим преступление в возрасте до семнадцати лет: действовал ли он во время совершения преступления с разумением.
H.A. Буцковский считал, что в случае участия в преступлении таких лиц, из которых один являлся несовершеннолетним, а другой достигшим возраста совершеннолетия, о первом из них следовало поставить вопрос, не был ли он вовлечен в совершение преступления совершеннолетним. Свою точку зрения
H.A. Буцковский обосновывал тем, что вовлечение в совершение преступления - чрезвычайно важное обстоятельство, которое составляло предмет особого закона (ст. 143 Уложения о наказаниях) и влекло за собой уменьшение