Подготовительная часть судебного заседения: проблемы нормативного регулирования и правоприменительной практики

• Автор: Дудукина, Татьяна Геннадьевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 257 с.

Глава 1. Подготовительная часть судебного заседания в системе
элементов стадии судебного разбирательства уголовного дела
§ 1. Правовая природа и значение подготовительной части
судебного разбирательства по уголовному делу
§ 2. Проявление принципов процесса и общих условиях судебного
разбирательства в подготовительной части судебного заседания
Глава 2. Процессуальный порядок проведения подготовительной части судебного заседания: проблемы нормативного регулирования
и правоприменительной практики
§ 1. Общий порядок проведения подготовительной части судебного заседания и изъятия из него, имеющиеся в некоторых
уголовно-процессуальных формах
§ 2. Особенности проведения подготовительной части судебного заседания в некоторых стадиях и видах производств уголовного процесса. Анализ отдельных процессуальных действий, проводимых
в подготовительной части судебного заседания
Глава 3. Особенности проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде
с участием присяжных заседателей
§ 1. Проведения подготовительной части судебного заседания при производстве по уголовному делу в суде с участием присяжных заседателей. Проблемы нормативного регулирования и правоприменения 154 § 2. Процессуальные и тактические аспекты формирования
коллегии присяжных заседателей
Заключение
Список литературы

Актуальность темы исследования. Проблематика, связанная с проведением судебного разбирательства, справедливо находится в центре внимание ученых процессуалистов и криминалистов. Однако обычно акцент делается на судебном следствии, прениях сторон. Подготовительная часть же традиционно рассматривается как некий технический придаток к основной части судебного разбирательства.
Между тем подготовительная часть является системным элементом любой судебной процедуры, в рамках которой разрешается уголовное дело по существу или отдельный его вопрос. Без надлежащим образом поведенной подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение. Ошибки и нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ее проведении, ведут к отмене судебного решения вышестоящим судом. Правильное уяснение значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания, крайне важно для того, чтобы не допускать недооценки этой важной части судебного разбирательства.
Прежде всего, надо отметить актуальное звучание ряда процессуальных принципов в контексте подготовительной части судебного заседания. Круг задач, решаемых в ней, набор процессуальных средств находящихся в распоряжении сторон и суда таков, что заставляет говорить о необычном проявлении в данной части судебного разбирательства процессуальных принципов, а также и общих условий судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания имеет место судебное доказывание, если его понимать как деятельность сторон и суда, не замыкающуюся рамками судебного следствия, а имеющую прелюдию в том числе и в подготовительной части судебного заседания. Важно подчерк-

нуть черты своеобразия уголовно-процессуального доказывания в рамках подготовительной процедуры, ибо они имеют достаточно большое прикладное значение, в том числе в виде разработки конкретных тактических схем по представлению доказательств стороной в деле.
На практике неоднозначно решается вопрос о допущении новых доказательств в процесс со стороны обвинения в подготовительной части судебного заседания посредством удовлетворения судом соответствующих ходатайств государственного обвинителя. Важна как теоретическая, так и практическая сторона данного вопроса.
Правозащитная тема также актуальна в свете процессуальных действий и решений, принимаемых в подготовительной части судебного заседания.
Особенно злободневными в настоящее время являются проблемы, связанные с формированием состава коллегии присяжных заседателей. Именно недостатки в отборе комплектного состава присяжных заседателей, как действительные, так и мнимые, являются предметом многочисленных кассационных жалоб и причиной отмены приговоров судов присяжных.
Степень разработанности проблемы. В числе авторов, в чьих работах затрагивалась данная проблематика, необходимо назвать A.C. Александрова, К.К. Арсеньева, В.П. Верина, В. Воскресенского, С.П. Гришина, К.Ф. Гуценко, С. Добровольскую, В.В. Ершова, H.H. Ковтуна, H.A. Коло-колова, Э.Ф. Куцову, Х.У. Рустамова, P.P. Магизова, В.В. Мельника, О.В. Хитрову, М.С. Строговича, Т.Д. Пана, И.Д. Перлова, В.Ф. Попова, A.A. Юнусова, Ю.К.Якимовича.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся между участника судопроизводства в подготовительной части судебного заседания.

И.Д. Перлов писал, что для принципа состязательности характерны: 1) отделение функций обвинения и защиты от функции решения дела по существу и расчленение этих функций как самостоятельных в стадии судебного разбирательства; 2) безусловное процессуальное равенство прав сторон: обвинителя и подсудимого с его защитником, 3) активность суда, 4) активность и инициатива сторон40. Сходную структуру состязательности выявляют и другие известные процессуалисты. Так, по мнению М.С. Строговича, элементами состязательности являются: а) отделение обвинения от суда; б) процессуальное положение обвинителя и обвиняемого как сторон; в) процессуальное равноправие сторон; г) активное, самостоятельное положение суда по отношению к сторонам41. В.П. Божьев указывает на то, что состязательность означает: а) отделение не только функции обвинения, но и защиты от функции разрешения дела по существу; б) размежевание функций обвинения и защиты; в) признание носителей этих функций сторонами; г) предоставление сторонам (обвинения и защиты) в судебном разбирательстве равных процессуальных прав42.
Элементами состязательности, имеющими, по нашему мнению, актуальность на подготовительной части судебного заседания являются: равенство сторон; разделение процессуальных функций; руководящая роль председательствующего; сочетание активности сторон с инициативой председательствующего в решении вопросов, имеющих существенное значение для дальнейшего правильного разрешения уголовного дела по существу.
В свете уже сделанного нами утверждения о публично-правовом характере подготовительной части судебного заседания актуализируется во40 См.: Перлов И.Д. Указ. соч. - С. 31.
41 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса - М., 1958. - С. 84-85; его же. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968. - С. 149-151.
42 См.: Божьев В.П. Указ. соч. - С. 47-48.