Отказ государственного обвинителя от обвинения

• Автор: Кириллова, Надежда Алексеевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 196 с.

Отказ государственного обвинителя от обвинения.
Глава 1.
Понятие и особенности правового института отказа государственного обвинителя от обвинения.
§1.Понятие и сущность отказа государственного обвинителя от обвинения в
современном российском законодательстве
§2.Ретроспектива развития института отказа от государственного
обвинения
§3.Сравнительный анализ института отказа от государственного обвинения в правовых системах зарубежных государств
Глава 2.
Основания и форма отказа от государственного обвинения.
§1.Основания отказа от государственного обвинения
§2.Форма отказа от государственного обвинения
Глава 3.
Правовые последствия отказа от государственного обвинения.
§1.Обжалование судебного решения, принятого на основании позиции
государственного обвинителя об отказе от обвинения
§2.Обязательность для суда позиции государственного обвинителя об отказе
от обвинения
§3.Обратимость решения об отказе от государственного обвинения
§4.Возможность преобразования публичного обвинения в частное при отказе
государственного обвинителя от поддержания публичного обвинения
§5.Влияние отказа от государственного обвинения на права потерпевшего
Заключение
Библиография
Приложения

Актуальность темы исследования. На построение современного российского судопроизводства решающее влияние оказывает усиление значения принципа состязательности. Закрепленный в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, он находит своё наиболее полное отражение в центральной стадии уголовного судопроизводства - судебном разбирательстве. Реализация указанного принципа осуществляется посредством разделения функций обвинения и защиты, предоставления сторонам уголовного процесса равных прав, что, однако не означает их уравнение в объёме обязанностей. Специфика процессуального положения государственного обвинителя заключается в том, что помимо отстаивания интересов стороны обвинения, на него законом возложена обязанность обеспечения соблюдения прав участников уголовного судопроизводства, исходя из назначения которого, отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, в той же мере отвечают его назначению, что и уголовное преследование, и назначение справедливого наказания виновному (ст. 6 УПК РФ). В развитие этих положений, действующий уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность для государственного обвинителя отказаться от обвинения в случае, если он придёт к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное обвинение.
Системный анализ уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что отказ от обвинения регулируется целым рядом взаимосвязанных уголовно-процессуальных норм, что позволяет говорить об их совокупности как о самостоятельном правовом институте.
Однако, несмотря на возросший в последние годы интерес к изучению этого правового института, многие из поднимаемых на страницах юридических изданий вопросов до сих пор остаются неразрешёнными, среди которых особое место занимают закрепление процессуальной формы, оснований и последствий отказа от государственного обвинения,

процессуального статуса государственного обвинителя, прав потерпевшего при отказе государственных органов от поддержания обвинения. Отсутствие соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не способствует формированию единой правоприменительной практики рассмотрения судами уголовных дел при отказе государственных органов от поддержания обвинения.
В связи с изложенным существует настоятельная необходимость более детального исследования сущности и правовых последствий отказа от обвинения в современных условиях, разработке рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы отказа государственного обвинителя от обвинения, и практики его применения, что позволит снизить количество незаконных и необоснованных решений государственных обвинителей и судов при рассмотрении уголовных дел. Эти и другие вопросы обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы. Интерес к правовому институту отказа от государственного обвинения существует уже на протяжении достаточно длительного периода времени. В середине XIX века одним из основных вопросов, волнующих процессуалистов, являлась проблема этической стороны поведения государственного обвинителя при установлении обстоятельств, позволяющих отказаться от обвинения, чему уделено большое внимание в трудах А Ф. Кони, Н. Н. Розина, В. К. Случевского. В период действия советского законодательства, споры вызывали вопросы последствий отказа от обвинения государственных органов, на что обращалось внимание в работах В. М. Савицкого, В. Н. Бояринцева, С. Р. Зеленина и д.р.
С принятием УПК РФ проблематика отказа от обвинения вновь актуализировалась, в частности, в связи с повышением уровня обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, потерпевшего. Проблемам отказа от обвинения, в той или иной степени, посвятили свои

процессуальных нарушений либо установлением объективных обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего производства по уголовному делу.
Однако допустим, что законодатель расширил перечень оснований к отказу от обвинения, и возьмем за основу основания, указанные в ч. 7 ст. 246 УПК РФ, тогда их можно разделить на объективные, то есть не зависящие от «убеждения государственного обвинителя о том, что предъявленные доказательства подтверждают или не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение» и субъективные, то есть, зависящие от оценки обвинителем доказательств с точки зрения достаточности.
Проанализируем основания отказа от обвинения в соответствии с предложенной классификацией с целью проверки, все ли приведенные выше основания к прекращению уголовного дела (преследования) могут быть основанием к отказу от обвинения.
1. Объективные основания отказа от государственного обвинения
Объективные основания отказа от обвинения - это основания, не зависящие от мнения государственного обвинителя, относительно достаточности имеющихся в деле доказательств виновности обвиняемого лица. Исходя из трактовки ч. 7 ст. 246 УПК РФ к таковым можно отнести следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты:
- истечение сроков давности уголовного преследования;
- смерть обвиняемого, подсудимого;
- декриминализация деяния;
- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);
- отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной