Осуществление правосудия по уголовным делам мировыми судьями России : особенности преломления отдельных уголовно-процессуальных и криминалистических положений

• Автор: Комбарова, Елена Леонидовна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 206 с.

Глава I. Процессуальные основы осуществления правосудия
по уголовным делам мировым судьей
§1. Проблемы подсудности уголовных дел мировым судьям РФ
§2. Примирение сторон как функция мирового судьи
Глава II. Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения и их подготовки к судебному разбирательству
§1. Процессуальные и криминалистические особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения
§2. Подготовка мирового судьи к судебному рассмотрению уголовных дел частного обвинения
Глава III. Процессуальные и криминалистические особенности судебного рассмотрения уголовных дел частного обвинения
§1. Мировой судья как субъект доказывания по уголовным делам частного обвинения
§2. Криминалистические особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировым судьей
Заключение
Список использованных нормативных актов и литературы
Приложения

Актуальность темы исследования. На фоне кардинальных изменений, происходящих во всех сферах жизни российского общества, в том числе в правовой системе государства, мировые судьи как юридический институт представляют для исследователей значительный практический, а, следовательно, и научный интерес.
В настоящее время институт мировых судей переживает свое «второе рождение» и имеет, по сравнению с прошлым, свои специфические особенности.
Во-первых, несмотря на достаточно богатые исторические традиции, перед нами кардинально новый судебный институт, который возрождается в соответствии с современными реалиями.
Во-вторых, мировая юстиция является реальным регулятором общественных отношений. Так, если в 2002 году мировыми судьями было рассмотрено 235 332 уголовных дела (22,5 % от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции), то в 2003 году их количество составило 287 886 (29,7 %), в 2004 г. - 318 200 (30,5 %)', в 2005г. - 385 100 (31,8 %), в 2006г. - 459 000 дел (35%)2.
В-третьих, если сравнивать с федеральными судами, разрешение уголовных дел мировыми судьями имеет свою специфику и нуждается в самостоятельном научном исследовании.
Анализ процессуально-правовых и криминалистических аспектов осуществления судопроизводства по уголовным делам мировыми судьями представляется крайне важным и необходимым, так как к их компетенции отнесены наиболее распространенные судебные дела и воздействие мировых судей на правосознание граждан достаточно велико.
'См.: Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы // Проблемы и задачи мировой юстиции в Дальневосточном федеральном округе: материалы совещания. - Благовещенск, 2004. - С. 32.
2 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005г. и 2006г. // Российская юстиция. - 2006. - .№9. - С.75; Российская юстиция. - 2007. - №5. - С.62.
Крайне важным и необходимым представляется анализ процессуальноправовых и криминалистических аспектов производства по уголовным делам частного обвинения в силу присущей ему специфики, связанной с порядком возбуждения уголовных дел данной процессуальной категории, широкими возможностями примирения сторон, активной ролью суда в доказывании.
Заметим, что в литературе уделяется внимание в основном процессуальным проблемам в деятельности мирового судьи по уголовным делам. Поэтому существует острая необходимость осмысления актуальных проблем, связанных с особенностями рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, и, в частности дел частного обвинения, прежде всего, с позиции криминалистики, которая могла бы помочь выработать ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального исследования преступлений мировыми судьями.
Также хочется отметить, что в связи с реформированием уголовного и уголовно-процессуального законодательства многие работы, посвященные исследованию различных уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей (а таких трудов множество, в отличие от исследований, выполненных на стыке уголовного процесса и криминалистики, которые единичны), в настоящее время в определенной мере потеряли свою актуальность, так как выполнены на базе уже не действующего уголовнопроцессуального законодательства. По этой причине некоторые изложенные в них выводы и предложения, считавшиеся на тот период злободневными, уже утратили свои значимость, несостоятельность отдельных из них доказана правоприменительной практикой.
Поэтому существует объективная необходимость в переосмыслении ряда дискуссионных положений, имеющих место в современной уголовнопроцессуальной и криминалистической науке, и в выдвижении новых предложений, направленных на дальнейшее совершенствование процессуальной деятельности мировых судей по уголовным делам.

смотрение уголовного дела по существу и вынесение судебного решения без осуществления действий по примирению сторон (по мнению 70% мировых судей, 60% федеральных судей).
Попробуем проанализировать задачи уголовного наказания и определить их соотношение с функцией мирового судьи по примирению сторон в уголовном процессе.
Можно выделить четыре направления функций уголовного наказания:
1) Функция возмездия. Напрямую в Уголовном кодексе не предусмотрена, хотя многие ведущие юристы нашей страны считают, что возмездие есть основное назначение наказания.
2) Функция предупреждения. Выделяют два вида предупреждения: а) частное - заключается в физическом изолировании преступника от общества, это своеобразное удержание устрашением от повторения опасных действий;
б) общее - представляет собой своеобразную криминологическую профилактику, направленную на закладывание в сознание неустойчивых членов общества, потенциально способных к правонарушениям, мысли об уголовной ответственности за возможное нарушение закона.
3) Функция восстановления социальной справедливости. Любое уголовное преступление - это своеобразный удар по социальному порядку, попрание норм общежития, системы социальных ценностей, прав личности. Государство, в рамках выполнения своих охранных функций, путем применения меры государственного принуждения в виде наказания за совершенное преступление, стремится восстановить социальный порядок, социальную справедливость, в частности, защитить нарушенные права человека.
4) Функция исправления. Это наиболее оптимальная задача целей наказания, а оптимальные задачи, как известно, решаются редко1.
Деятельность мирового судьи по примирению сторон в уголовном процессе, на наш взгляд, содержит в себе элементы целеполагания всех четырех функций уголовного наказания. Во-первых, правонарушителя настигает
1 Юридическая социология. Учебник для вузов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. -С. 320-324.