Особый порядок судебного разбирательства в системе уголовного процесса РФ

• Автор: Редькин, Николай Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 195 с.

1. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА КАК РЕЗУЛЬТАТ УПРОЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА
1 Л. Сущность и правовая природа особого порядка судебного
разбирательства -
1.2. Назначение и задачи особого порядка судебного разбирательства
1.3. Развитие иных упрощенных процессуальных форм в российском уголовном судопроизводстве
2. ВОПЛОЩЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА И ОБЩИХ УСЛОВИЙ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В ПРОЦЕДУРЕ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
2.1. Состязательность и особый порядок судебного разбирательства
2.2. Презумпция невиновности
2.3. Свобода оценки доказательств
2.4. Общие условия судебного разбирательства
3. ДЕЙСТВУЮЩАЯ ПРОЦЕДУРА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
3.1. Ходатайство обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства и порядок его заявления -
3.2. Процедура судебного разбирательства, проводимого в особом порядке
4. ДОКАЗЫВАНИЕ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
4.1. Некоторые понятия теории доказывания и особый порядок судебного разбирательства -
4.2. Истинность знаний при упрощении процедуры судебного

Приложение №1

Приложение №2 Приложение №3

разбирательства
4.3. Доказательственные презумпции в особом порядке судебного разбирательства и их роль в формировании убеждения суда Заключение
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Институт особого порядка судебного разбирательства появился сравнительно недавно - в 2001 году. Уголовное судопроизводство в нашей стране развивается уже немалое время, но ни досоветский период истории его развития, ни советский не знали такого института. И только с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) появилась новая процессуальная форма судебного разбирательства в суде первой инстанции.
Особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) представляет собой упрощенную форму рассмотрения и разрешения уголовных дел. В первое время после его появления были проведены научные исследования установленной законом процедуры.
На наш взгляд, в настоящее время особый порядок судебного разбирательства изучен еще далеко не полностью. Исследования, которые были посвящены особому порядку судебного разбирательства, в основном носили теоретический характер, с опорой на анализ норм, содержащихся в гл. 40 УПК РФ, а также положений отечественного процессуального законодательства прежних лет и зарубежного законодательства, предусматривающего различные упрощенные уголовно-процессуальные формы судебного разбирательства по уголовным делам в судах первой инстанции. За последние 2-3 года в России появилась судебная практика применения особого порядка судебного разбирательства. В связи с этим исследование данного института приобрело новый импульс и существенную практическую значимость.
В настоящее время после достаточного периода практической апробации этой процессуальной формы появились существенные вопросы к процедуре теоретического характера и важные задачи по ее совершенствованию. Доработка института требуется, как представляется, с целью устранения внутренней и внешней противоречивости. Необходимо достичь ситуации, при которой институты уголовного процесса, в том числе и особый порядок
вообще прекратить в отношении него уголовное преследование, поскольку последний раскаялся, возместил ущерб и вызывает чувство жалости и даже сочувствия.
В ситуации, при которой одна сторона признает обвинение (при ОПСР) и, предположим, загладила причиненный преступлением вред, одним из самых логичных продолжений были бы уступки со стороны потерпевшего, и как результат - мировое соглашение. Тем более, что примирение потерпевшего с виновным означает не что иное, как отсутствие претензий друг к другу у обеих сторон1. Хотя, впрочем, и согласие потерпевшего на проведение ОПСР можно рассматривать в качестве уступок. Безусловно, мировое соглашение возможно только по делам, степень общественной опасности по которым невысока, либо по делам, где воспитательный момент должен преобладать над карательным (дела с несовершеннолетним обвиняемым). Частный интерес, по нашему мнению, в данном случае не должен преобладать над публичным интересом, защищаемым государством.
Идеи примирения обвиняемого и потерпевшего носят название восстановительного правосудия2. Преступник, осознав противоправность своих действий и вред, причиненный жертве, принимает на себя обязательства по возмещению вреда. Потерпевший же соглашается освободить преступника при условии выполнения им взятых на себя обязательств3.
Верховный Суд РФ указал, что при ОПСР уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Поэтому возможно выделение такой задачи, которая ставится перед ОПСР, как примирение обвиняемого и потерпевшего.
1 Жидков Э.В. Примирение сторон как средство разрешения социального конфликта в
уголовном праве и процессе // Российский судья. 2003. № 9. С. 4 См.: Зер Ховард. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998
3 Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред.
П.А. Лупинская. М., 2004. С