Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий

• Автор: Котов, Василий Васильевич
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 208 с.

Глава 1. Теоретические основы взаимодействия органов следствия и дознания
1.1. Понятие взаимодействия органов следствия и дознания
1.2. Формы и виды взаимодействия следователя и органов дознания
1.3. Факторы, обуславливающие организацию взаимодействия органов
следствия и дознания
Глава 2. Общие положения тактики взаимодействия органов следствия и дознания при производстве следственных действий
2.1. Содержание взаимодействия следователя и органов дознания при производстве следственных действий
2.2. Этапы взаимодействия, осуществляемого при производстве отдельных следственных действий
2.3. Типичные ситуации, формирующиеся к моменту принятия решения об
организации взаимодействия при проведении следственного действия
Глава 3. Особенности взаимодействия при производстве некоторых следственных действий
3.1. Организация взаимодействия следователя и органов дознания при производстве осмотра места происшествия
3.2. Тактико-организационные особенности производства обыска с участием сотрудников органов дознания
3.3. Взаимодействие следователя и сотрудников органов дознания при
проведении допроса в условиях конфликтной ситуации
Заключение
Список использованных источников
Приложения

Актуальность темы исследования. Нестабильная социально-экономическая обстановка, характеризующаяся наличием негативных процессов в обществе и экономике, обуславливают устойчивость динамики роста преступности в стране. Впервые в России число зарегистрированных преступлений превысило 3 млн.1 Преступность в нашей стране изменяется не только количественно, но и качественно. В общем массиве совершаемых преступлений, увеличивается количество деяний организованных формирований, достигли критического предела размеры коррупции. Субъекты преступлений используют все более изощренные способы совершения и сокрытия общественно-опасных деяний. В ходе предварительного расследования подозреваемые (обвиняемые) нередко оказывают активное и упорное противодействия, используя при этом помощь адвокатов и других способствующих им лиц. В научной литературе отмечалось, что субъекты противодействия, в том числе и недобросовестные адвокаты далеко не всегда ограничиваются только законными способами защиты от обвинения.2 Достаточно распространены случаи оказания давления на потерпевших и свидетелей, властных субъектов уголовного процесса, фальсификации доказательств участниками со стороны защиты и другими лицами.
Все это требует повышения уровня координации и согласованности усилий всех правоохранительных органов. Однако на практике они нередко действуют разобщено, отгораживаясь ведомственными барьерами и различиями в процессуальном положении.
Нельзя признать положительной и практику организации взаимодействия органов следствия и дознания в ходе расследования уголовных дел.
1 Общие сведения о состоянии преступности в Российской Федерации И Рос. газ. 2006, 4 сентября, с. 13.
2 См. например: Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве. - М. Изд-во «Экзамен», 2005, с.68,301.

Необходимо признать, что сотрудники ряда органов дознания и следствия психологически не готовы к совместной деятельности. Именно этим можно объяснить, что 32 % опрошенных нами оперуполномоченных уголовного розыска, подразделений по борьбе с экономической преступностью и следователей заявили, что не видят необходимости в организации взаимодействия между ними при производстве отдельных следственных действий. В качестве одного из факторов предопределивших такое положение можно назвать недостаточную профессиональную подготовку следователя и сотрудников органов дознания, необходимую для организации такого взаимодействия, чему в немалой степени способствует отсутствие обоснованных научных рекомендаций.
При изучении нами уголовных дел было установлено, что по 75 % из них следователи не предпринимали никаких мер к организации взаимодействия с сотрудниками дознания, необходимость которого диктовалась условиями сложившейся ситуации.
Степень разработки темы исследования. Вопросам организации взаимодействия в теории криминалистики давно уделяется внимание. Еще в 1925 г. известный российский криминалист В.И. Громов затрагивал некоторые проблемы организации взаимодействия следователя и органов дознания.3 Позднее в работах P.C. Белкина, Ф.Ю. Бердичевского, А.И. Васильева, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, И.М. Гуткина, А.Я. Дубинского, В.А. Жбанкова, Г.Г. Зуйкова, Ю.М. Шостака, А.М. Парица, А.И. Михайлова, В.И. Попова, В.А. Рогожина, А.Р. Ратинова, A.A. Чувилева, И.А. Цоколова и других были сформулированы основы теории взаимодействия следователя и органов дознания, разработаны базовые рекомендации по его организации. В последующих трудах продолжались попытки развития ранее разработанных
3 См.: Громов В.И. Дознание и предварительное следствие (теория и техника расследования). Руководство для органов дознания и народных следователей. НКЮ РСФСР. М., 1928 г. // Громов В.И. Дознание и предварительное следствие: Методика расследования преступлений. Осмотр места происшествия. (Сб. науч. тр.)- М., ЛексЭст, 2003, с. 18,23 и др.

А.И. Гинзбург и А.Р. Белкин высказали мнение о том, что в ходе оперативно-розыскной деятельности могут быть получены данные, являющиеся фактическим содержанием доказательств, указывающие на источники сведений об элементах предмета доказывания, а также позволяющие определить, уточнить круг лиц, к которому принадлежит субъект преступления и обстоятельства расследуемого события.70 Соглашаясь в целом с позицией названных авторов, хотелось бы отметить, что ими лишь в наиболее общей форме определены возможности оперативно-розыскной деятельности. В задачи нашего исследования не входит анализ проблем использования результатов ОРД в процессе досудебного производства. Однако нельзя не сказать, что и на стадии возбуждения уголовного дела при проведении оперативно-розыскных мероприятий может быть получена информация о совершенном или готовящемся преступлении. Как правило, проблемы в использовании такого рода данных возникают, когда они получены негласно, т.е. в процессе проведения специальных мероприятий разведывательного характера таких, например, как оперативное внедрение. В этих ситуациях имеется необходимость легализации полученных сведений, облечения их в процессуальную форму. По-нашему мнению, это возможно путем получения аналогичной информации из других источников (носителей) либо надлежащего, процессуального оформления сведений из того же источника. Примером первого варианта может быть организация проверочной деятельности и обнаружение признаков преступления.
Что же касается второго варианта, то по этому поводу высказывалось мнение о том, что органом, проводившим оперативно-розыскную деятельность, должно быть заявлено ходатайство прокурору, дознавателю, следователю о принятии полученных сведений.71 По-нашему мнению, предлагаемый порядок усложнен по процедуре и связан с дополнительными временными затратами
75 Гинзбург А.Я., Белкин А.Р. Криминалистическая тактика. II Учебник. / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Ф. Абубакирова. Алматы, 1998, с. 385-386.
71 Семенцов В.А., Сафонов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативнорозыскной деятельности в досудебном производстве. Екатеринбург, 2006, с. 63.