Полномочия суда в стадии возбуждения уголовного дела

• Автор: Зонова, Анна Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.09
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 192 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Г лава 1. Общая характеристика участия суда в стадии
возбуждения уголовного дела
§ 1. Сущность и значение стадии возбуждения
уголовного дела
§2. Функциональная характеристика деятельности суда
в состязательном процессе
§3. Соотношение деятельности по возбуждению уголовного дела и
осуществлению уголовного преследования
Глава 2. Формы участия суда в стадии возбуждения уголовного дела
по УПК РФ
§1. Полномочия суда по рассмотрению жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ на стадии возбуждения уголовного дела
§2. Участие суда в возбуждении уголовных дел в отношении
отдельных категорий лиц (глава 52 УПК РФ)
§3. Полномочия мирового судьи на стадии
возбуждения уголовного дела частного обвинения
§4. Возбуждение уголовного дела в судебном разбирательстве
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список использованной литературы.
СЛ69

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования.
Одним из основных направлений судебной реформы в Российской Федерации явилась реализация части 3 ст.123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. В рамках уголовнопроцессуального законодательства курс был взят на предоставление обвиняемому дополнительных гарантий его прав, в первую очередь, права на защиту, а также на четкое разделение процессуальных функций между субъектами уголовно-процессуальных отношений. В связи с этим ключевым положением Концепции судебной реформы в Российской Федерации стало обоснование необходимости пересмотра процессуального положения суда, наделения его исключительно функцией своеобразного арбитра в споре между двумя противоборствующими сторонами и исключение обвинительного уклона в его деятельности. Подобный подход к определению роли суда в состязательном процессе привел к изменению его полномочий, и прежде всего, к лишению права на решение вопроса о возбуждении уголовного дела. Фактически же суд перестал принимать решение о начале производства по уголовному делу ещё до принятия действующего УПК РФ, что связано с вынесением Конституционным Судом РФ ряда постановлений, затрагивающих положения УПК РСФСР 1960 года о правомочиях суда по возбуждению уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения.
Законодатель, реализуя положения Концепции судебной реформы и будучи связанным актами органа конституционного контроля, в новом УПК РФ исключил суд из числа субъектов уголовного преследования, лишив его, в том числе, права на возбуждение уголовного дела. Однако полностью вывести суд из правоотношений, складывающихся на первоначальной стадии процесса, ему не удалось. Более того, анализ статистических данных приводит к выводу, что вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела, по-прежнему играют не последнюю роль в деятельности суда.
Так, основную массу заявлений, рассматриваемых мировыми судьями в рамках уголовно-процессуального законодательства, составляют заявления по делам частного обвинения. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, в 2005 году из общего числа рассмотренных материалов заявления по делам частного обвинения, поступившие из других органов, составили 59% в общей структуре материалов, разрешаемых мировыми судьями в порядке уголовного производства; в 2006 году - 67%; в I полугодии 2007 года - уже 72,3 %
Кроме того, новеллой УПК РФ следует признать такую форму участия суда в стадии возбуждения уголовного дела как дача коллегией судей (судьей) заключения о наличии в действиях отдельных категорий лиц признаков преступлений в порядке ст.448 УПК РФ, которое имеет пресекательное значение для процедуры возбуждения уголовного дела в отношении субъектов, обладающих специальным статусом.
Таким образом, несмотря на лишение суда полномочий по возбуждению уголовного дела, уголовно-процессуальное законодательство сохраняет различные формы его участия в решении основного вопроса первоначальной стадии процесса, что влечет необходимость теоретической разработки проблемы функциональной характеристики данных видов деятельности суда в состязательном процессе. Особую роль в решении этой проблемы играет вопрос о соотношении полномочий суда по возбуждению уголовного дела с принципом состязательности, что также свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования стали общественные отношения, складывающиеся в рамках уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, одним из субъектов которых выступает суд (судья).
1 Обзоры деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году, в 2006 году и в I полугодии 2007 года // Официальный сайт Судебного Департамента при Верховном суде РФ

(конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства) и имеет своей единственной функцией защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина»1. B.C. Шевцов называет правосудие «ведущей и преобладающей формой судебной власти»2.
Не вдаваясь в полемику о сущности правосудия с общеправовой точки зрения, т.к. это не является целью настоящей работы, необходимо отметить, что в контексте вопроса о характеристике полномочий суда в стадии возбуждения уголовного дела в состязательном процессе правосудие следует рассматривать как процессуальную деятельность суда в уголовном судопроизводстве.
Однако нужно подчеркнуть, что в теории уголовного процесса не сложилось единого мнения о содержании правосудия в уголовном судопроизводстве. Особенно острым стал данный вопрос после принятия УПК РФ, предусматривающего широкие полномочия суда в ходе досудебного производства, что привело к переосмыслению сущности судебного контроля, его соотношения с правосудием и, что более важно, к необходимости определения возможности осуществления судом в уголовном судопроизводстве не только функции правосудия, но и других направлений деятельности. В настоящее время по данному вопросу можно выделить две противоположные точки зрения.
В основе первой из них лежит понимание правосудия как всей деятельности суда в уголовном судопроизводстве, на всех стадиях процесса. Так, И. Жеребятьев и А. Шамардин полагают, что единственная функция суда -это осуществление правосудия. Любая его деятельность отвечает всем признакам правосудия. Таким образом, полномочия суда в досудебном производстве полностью охватываются понятием правосудия по уголовным делам (в том числе и судебный контроль как особая форма реализации правосудия).3 В.М. Лебедев и В.А. Лазарева определяют правосудие как общую форму реализации судебной власти в уголовном процессе, а судебный контроль
1 Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. №5. С.53.
2 Шевцов B.C. Право н судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С.55.
J Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №3. С.83.